Ухвала суду № 16761699, 08.06.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2011 р. м. КиївК-20491/07

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддівБившевої Л.І.

Костенка М.І.

Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шполянському районі Черкаської області

на постанову Господарського суду Черкаської області від 08.11.2005

та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.09.2007

у справі № 09/3822

за позовом Приватного підприємства «Гелікон»

до Державної податкової інспекції у Шполянському районі Черкаської області

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Черкаської області від 08.11.2005, залишеною без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.09.2007, позов задоволено повністю. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Смілянської ОДПІ від 16.03.2005 № 0000112301/0. Стягнуто з Державного бюджету України через відділення Державного казначейства України у м.Черкаси на користь ПП «Гелікон»203 грн. судових витрат.

ДПІ у Шполянському районі Черкаської області подала касаційну скаргу, якою просить скасувати вказані судові рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

Актом перевірки № 109/23-32267955 від 14.03.2005 зафіксовано порушення позивачем вимог п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст.11, пп. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за девять місяців 2004 року на 9000 грн. Порушення п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 вказаного Закону повязано з неправильним визначенням позивачем у першому кварталі 2004 року дати збільшення валового доходу на суму 53,3 тис.грн. та неправильним визначенням приросту балансової вартості матеріальних запасів на 13,0 тис. грн. Сума скоригованого валового доходу за перший квартал 2004 року занижена підприємством на 66,3 тис.грн. За перше півріччя 2004 року в результаті аналогічних порушень скоригована сума валового доходу занижена підприємством на 368 тис.грн. Порушення пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вказаного Закону повязане з неправильним визначенням витрат на придбання товарів.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.03.2005 №0000112301/0 про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 11560грн., в тому числі 9000 грн. основного платежу та 2560 грн. штрафних санкцій.

Суд касаційної інстанції вважає за правильне погодитися з судами попередніх інстанцій про необхідність визнання недійсним податкового повідомлення-рішення через недоведеність наявності підстав для висновку про допущення позивачем порушень, в наслідок яких було б занижено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 9000грн.

Судами встановлено, що акт перевірки не містить переліку та опису всіх господарських операцій, які потягли коригування в податковому обліку позивача валових доходів та валових витрат, не містить фактичних показників, виявлених у ході перевірки з посиланням на первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, не містить посилань на первинні документи, на підставі яких вчинено запис у бухгалтерському та податковому обліку, у звязку з чим неможливо визнати доведеним факт порушення, який став наслідком висновків податкового органу про заниження позивачем податкового зобовязання з податку на прибуток за девять місяців 2004 року на 9000 грн.

Отже, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, з посиланням на встановлений ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України обовязок субєкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дійшов правильного висновку про необхідність визнання недійсним спірного рішення податкового органу.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга залишається без задоволення, а оскаржені судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 2211, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шполянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Черкаської області від 08.11.2005 та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.09.2007 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданої через Вищий адміністративний суд України у порядку, передбаченому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

СуддіЛ.І. Бившева

М.І. Костенко

Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло