Ухвала суду № 16760577, 29.06.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 р. Справа № 4417/11/9104            Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді                                         Каралюса В.М.,

суддів                                                   Олендера І.Я., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання                     Корчинській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові з власної ініціативи питання постановлення додаткової ухвали у справі за апеляційними скаргами Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції та Державної податкової адміністрації в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ – Карпати» до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації в Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н ОВ И Л А :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції від 26 червня 2006 року № 00088922342/3 в частині визначення товариству з обмеженою відповідальністю «АВТ – Карпати» податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 75397,50 грн. (основний платіж – 50265,00 грн., штрафні (фінансові) санкції – 25132,50 грн.). Визнано протиправним та скасовано повністю податкове повідомлення-рішення Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції від 26 червня 2006 року № 000552342/3 про визначення товариству з обмеженою відповідальністю «АВТ – Карпати» податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 570138,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції від 26 червня 2006 року № 4147/23-01/32548063/19189/3 в частині визначення товариству з обмеженою відповідальністю «АВТ – Карпати» податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 422193,00 грн. (основний платіж – 91380,00 грн., штрафні (фінансові) санкції – 25132,50 грн.).

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач – Мукачівська об’єднана державна податкова інспекція. В рамках доводів апеляційної скарги зазначає, що з посиланням на пп. 8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» перевіркою зменшено амортизаційні нарахування у IV кварталі 2003 року нараховані на вартість проданих автотранспортних засобів на загальну суму 12,6 тис. грн., які для підприємства не були основними засобами, а були товаром. Також перевіркою встановлено, що до сукупності балансової вартості основних засобів другої групи станом на 01.10.2003 року двічі включено балансову вартість автомобіля, на яку у IV кварталі 2003 року фактично у подвійному розмірі нараховано суми амортизаційних відрахувань.

Окрім того, постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржив другий відповідач – Державна податкова адміністрація в Закарпатській області, яка в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги того факту, що представники апелянта жодного разу не викликалися в судове засідання, а тому судом не вірно застосовано норми ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2011 року апеляційну скаргу Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року у справі № 2а-4216/09 – без змін.

Однак при вирішенні справи апеляційний суд не ухвалив рішення щодо апеляційної скарги Державної податкової адміністрації в Закарпатській області, хоча така колегією суддів розглядалася.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги Державної податкової адміністрації в Закарпатській області, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в цій частині слід прийняти додаткову ухвалу у справі виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні Львівського апеляційного адміністративного суду 30 травня 2011 року колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права при повно встановлених обставинах справи, а відтак зазначене рішення залишене ухвалою адміністративного суду апеляційної інстанції залишене без змін.

При вирішенні справи апеляційний суд не ухвалив рішення щодо апеляційної скарги Державної податкової адміністрації в Закарпатській області, хоча така колегією суддів розглядалася.

Відтак, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду приходить до переконання, що оскільки доводи апеляційної скарги Державної податкової адміністрації в Закарпатській області висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак слід винести додаткову ухвалу, якою апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.3 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 168, ст. 195, ст. 196, ст. 186, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року у справі № 2а-4216/09 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя                     В.М. Каралюс

суддя           І.Я. Олендер

суддя                                         В.З. Улицький