Ухвала суду № 16760503, 06.06.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 р. Справа № 4287/11 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Пліша М.А.,

Судової-Хомюк Н.М.,

при секретарі судового засідання Ігнатович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу комунального підприємства «Аптека № 83» Закарпатського обласного виробничого обєднання «Фармація» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року у справі № 2а-3793/09/0770 за позовом державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області до комунального підприємства «Аптека № 83» Закарпатського обласного виробничого обєднання «Фармація» про стягнення заборгованості за штрафними санкціями за рахунок активів у сумі 59 564 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач державна податкова інспекція у Рахівському районі Закарпатської області (далі ДПІ у Рахівському районі) звернулася у вересні 2009 року до Закарпатського окру-жного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства «Аптека № 83» Закарпатського обласного виробничого обєднання «Фармація» (далі КП «Аптека №83»), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за штрафними санкціями у сумі 59 564 грн. за рахунок його активів.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року позовні вимоги ДПІ у Рахівському районі задоволено в повному обсязі. Стягнуто за рахунок активів КП «Аптека № 83» в дохід державного бюджету борг в сумі 59 564 грн.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив відповідач КП «Аптека № 83». Покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, апелянт просив скасувати зазначену постанову суду першої інстанції та винести рішення, яким в задоволенні адміністративного позову ДПІ у Рахівському районі відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ДПІ у Рахівському районі були допущені порушення при проведенні перевірки підприємницької діяльності відповідача, що не було враховано судом першої інстанції, як і того, що на час розгляду справи рішення ДПІ у Рахівському районі за № 0000822302 від 15.04.2009 року оскаржувалося, тому було нечинним і не могло бути підставою для ухвалення жодного рішення. Крім того, суд не зясував того, що зазначене рішення було скасоване в силу закону і не могло мати преюдиційного значення для постановлення рішення у даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга є безпідставна і не підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організа-цій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 08.04.2009 року посадовими особами ДПІ у Рахівському районі була проведена перевірка КП «Аптека №83» щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. За результатами перевірки був складений акт №0071/07/11/23/34271628, яким зафіксовано порушення вимог п.п. 1, 2, 11 ст. 3 та ст. 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі вищевказаного акту перевірки начальником ДПІ у Рахівському районі 15.04.2009 року було прийняте рішення за № 00000822302 про застосування щодо КП «Аптека № 83» за вищевказані порушення штрафних санкцій на суму 59 564 грн.

За наслідками адміністративного та судового оскарження зазначене рішення залишене без змін, зокрема своєю постановою від 11 жовтня 2010 року Закарпатський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позовних вимог КП «Аптека №83» до ДПІ у Рахівському районі про визнання недійсними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 15.04.2009 року за № 00000822302, рішення від 10.07.2009 року за № 3575/6/2504 та рішення від 22 травня 2009 року за № 984/10/25-055. На час постановлення оскаржуваного рішення дана постанова набрала законної сили, тому відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції правильно мотивував її преюдиційний характер.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахунко-вих операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санк-цій, які визначені статтями 17 24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

На час постановлення рішення у справі борг у сумі 59 564 грн., який виник у звязку із несплатою штрафних санкцій, застосованих стосовно нього ДПІ у Рахівському районі за порушення вимог п.п. 1, 2, 11 ст. 3 та ст. 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідач КП «Аптека № 83» у добровільному порядку не сплатив.

Такі санкції відповідно до зазначеного Закону, а також Бюджетного кодексу України зараховуються до бюджетів і за своєю економічною суттю мають ознаки податкових надходжень у доходи бюджетів, тому колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо можливості застосування механізмів, передбачених Законом «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» для стягнення фінансових санкцій (неподаткових доходів) за порушення і в розмірах, установлених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Згідно з п. 1.7 ст. 1 вказаного Закону активи платника податків кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Не приймаючи до уваги доводи апелянта щодо порушень, які були допущені посадовими особами ДПІ у Рахівському районі при проведенні перевірки, колегія суддів виходить із того, що перевірка була здійснена посадовими особами податкового органу згідно із направленням на перевірку від 07.04.2009 року № 000087; позивач допустив службових осіб контролюючого органу до проведення перевірки згідно із даними направленнями, надав відповідні документи та дозволив здійснити перевірку.

Що стосується покликань апелянта на те, що рішення ДПІ у Рахівському районі за № 0000822302 від 15.04.2009 року, на якому грунтуються позовні вимоги, є скасованим авто-матично в силу вимог ч. 3 п. 5.2.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовя-зань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», то колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративно-го судочинства суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції лише в межах апеляційної скарги і не може виходити за її межі. Також даною статтею встановлено, що суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції та досліджувати докази, які не досліджувалися судом першої інстанції.

Як слідує із матеріалів справи, такі вимоги не заявлялися в суді першої інстанції, стосовно цього не надавалося ніяких доказів, такі докази не надано і в ході апеляційного розгляду справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання про підставність позовних вимог ДПІ у Рахівському районі та правомірність задоволення таких вимог судом першої інстанції.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу комунального підприємства Аптека № 83 Закарпатського обласного виробничого обєднання «Фармація» залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року у справі № 2а-3793/09/0770, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді М.А.Пліш

Н.М.Судова-Хомюк

Постанову складено у повному обсязі 10 червня 2011року.