Ухвала суду № 16759475, 25.06.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дата ухвалення
25.06.2011
Номер справи
2-3554/11
Номер документу
16759475
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1)
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

25.06.2011                     

Справа №2-3554/2011р.

У Х В А Л А

25 червня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі Маріупольського відділення публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі Маріупольського відділення публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, який не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Разом із заявленими вимогами позивачка просить звільнити її від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи посилаючись на Закону України «Про захист прав споживачів».

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки Законом України «Про захист прав споживачів»регулюються правовідносини, що виникають між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Застосування Закону України «Про захист прав споживачів»в даних правовідносинах є помилковим, оскільки між ОСОБА_1 та приватним нотаріусом, що видав спірний нотаріальний напис немає споживчих правовідносин.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок №31418537700052, призначення платежу: державне мито, отримувач: Місцевий бюджет Жовтневого району, код платежу 22090100, ЕДРПОУ: 34686694, МФО 834016, банк одержувача: ГУ ДКУ у Донецькій області.

          Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

          Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі Маріупольського відділення публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Запропонувати позивачу в строк до 11.07.2011 року, але не більш ніж протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     С.В. Кулик

Часті запитання

Який тип судового документу № 16759475 ?

Документ № 16759475 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 16759475 ?

Дата ухвалення - 25.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16759475 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 16759475, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Судове рішення № 16759475, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 25.06.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 16759475 відноситься до справи № 2-3554/11

Це рішення відноситься до справи № 2-3554/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1)

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 16759473
Наступний документ : 16759508