Єдиний державний реєстр судових рішень 25.06.2011
Справа №2-3554/2011р.
У Х В А Л А
25 червня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі Маріупольського відділення публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі Маріупольського відділення публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, який не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Разом із заявленими вимогами позивачка просить звільнити її від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи посилаючись на Закону України «Про захист прав споживачів».
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки Законом України «Про захист прав споживачів»регулюються правовідносини, що виникають між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Застосування Закону України «Про захист прав споживачів»в даних правовідносинах є помилковим, оскільки між ОСОБА_1 та приватним нотаріусом, що видав спірний нотаріальний напис немає споживчих правовідносин.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок №31418537700052, призначення платежу: державне мито, отримувач: Місцевий бюджет Жовтневого району, код платежу 22090100, ЕДРПОУ: 34686694, МФО 834016, банк одержувача: ГУ ДКУ у Донецькій області.
Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі Маріупольського відділення публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Запропонувати позивачу в строк до 11.07.2011 року, але не більш ніж протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Кулик
The court decision No. 16759475, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 25.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-3554/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: