Рішення № 16757737, 01.06.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-2230/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

01 червня 2011 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого судді –Степанової С.В.,

при секретарі Горустович К.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, вказуючи, що 20 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов’язками є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_4, який згідно свідоцтва про зміну імені від 11.07.2008 року змінив прізвище на «Махсма», було укладено кредитний договір № 014/07-155/142, на підставі якого банк надав йому кредит в сумі 72 300 доларів США, строком погашення до 20.05.2015 року зі сплатою 14,75 % річних. ОСОБА_5, який згідно свідоцтва про зміну імені від 10.07.2008 року змінив прізвище на «Махсма», виступив як поручитель по виконанню зобов’язання, про що 20.05.2008 року було укладено договір –поруки № 014/07-155/142/2, однак свої зобов’язання відповідачі по кредитному договору та договору поруки не виконали. Станом на 21.02.2011 року заборгованість за кредитом складає 59903,84 долара США, що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на 21.02.2011 року (1 долар = 7,9417) складає 475738 грн., 33 коп., заборгованість за відсотками складає 629,40 долара США, що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на 21.02.2011 року (1 долар = 7,9417) складає 4 998 грн., 51 коп. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також просить стягнути судові витрати на оплату державного мита в розмірі 1 700 грн., та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не заявився, однак надіслав до суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надіслали до суду заяву з проханням розгляд справи вести в їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, та заяву представника позивача та відповідачів про розгляд справи без їх участі , суд розглянув справу в відсутності сторін та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України –без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов’язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Судом встановлено, що 20 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого за всіма правами та ознаками є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_4, який згідно свідоцтва про зміну імені від 11.07.2008 року змінив прізвище на «Махсма», було укладено кредитний договір № 014/07-155/142, на підставі якого банк надав йому кредит в сумі 72 300 доларів США, строком погашення до 20.05.2015 року зі сплатою 14,75 % річних. ОСОБА_5, який згідно свідоцтва про зміну імені від 10.07.2008 року змінив прізвище на «Махсма», виступив як поручитель по виконанню зобов’язання, про що 20.05.2008 року було укладено договір –поруки № 014/07-155/142/2.

Згідно п. 5.1 кредитного договору відповідач зобов’язався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених договором.

Відсотки за кредит позивальник зобов’язався сплачувати щомісячно платіжним дорученням на рахунок доходів кредитора не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. Основну заборгованість за кредитом позичальник зобов’язався погашати у відповідності до графіку погашення заборгованості.

З наданої позивачем довідки про погашення відповідачем кредиту, вбачається, що погашення кредиту має періодичний характер, що суперечить умовам договору, тобто відповідачі взяті на себе зобов’язання за договором не виконали, у зв’язку з чим станом на 21.02.2011 року заборгованість за кредитом складає 59 903,84 долара США, що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на 21.02.2011 року (1 долар = 7,9417) складає 475738 грн., 33 коп., заборгованість за відсотками складає 629,40 долара США, що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на 21.02.2011 року (1 долар = 7,9417) складає 4 998 грн., 51 коп.

Ні підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За умовами п. 6.5 кредитного договору, у випадках невиконання позичальником умов договору, банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно зі ст. 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи те, що відповідачі взяті на себе зобов’язання за договором кредиту та договором поруки не виконали, суд вважає що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані і позов задовольняє.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв’язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1 700 грн., та сбір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 8,11,81,88,197,212-215 ЦПК, 526,530,554,611,1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають в м. Маріуполі по вул. Казанцева б. 27 кв. 173 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції ( м. Донецьк, вул. Ф. Зайцева б. 46 «в», МФО 335076, код ЄДРПОУ 23346741 р.р. 29093131) заборгованість за кредитним договором № 014/07-155/142 від 20.05.2008 року та відсотками в загальному розмірі 480736 (чотириста вісімдесят тисяч сімсот тридцять шість) грн., 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають в м. Маріуполі по вул. Казанцева б. 27 кв. 173 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції ( м. Донецьк, вул. Ф. Зайцева б. 46 «в», МФО 335076, код ЄДРПОУ 23346741 р.р. 29093131) державне мито у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн., з кожного та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 (шістдесят) грн. з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя