Вирок № 16725031, 28.03.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 1-291

2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року                     Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

                                                             головуючого-судді Вознюк С.О.

                                                             при секретарі Підвальній Є.З.

                                                             з участю прокурора Яхієва О.А.

                                                   захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, безробітного, раніше судимого Хмельницьким міським судом Хмельницької області:

1.          21 грудня 1994 року за ст.206 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, ст..8 Закону України «Про амністію»,

2.          20 травня 1998 року за ст.206 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі,

3.          11 вересня 1998 року за ст.206 ч.2, ст.42 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області:

4.          1 грудня 2005 року за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2,15 ч.3, 185 ч.2,357 ч.1, 357 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

звільненого 4 січня 2008 року по закінченню строку відбування покарання, -

за ст.186 ч.2 КК України,

встановив:

          ОСОБА_3 10 вересня 2010 року близько 13 години, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_4, що по вул..Щербакова 12а з метою зустрітись з товаришем ОСОБА_5 в будинку потерпілої, шляхом вільного доступу, через відчинені двері увійшов у житловий будинок останньої, зачекавши біля 30 хвилин, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_4 телевізор марки «JVS» моделі AV-2104ТЕ загальною вартістю 450 грн..

Допитаний по суті пред’явленого обвинувачення ОСОБА_3 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що він дійсно 10 вересня 2011 року домовившись попередньо про зустріч з ОСОБА_5, біля 13 години прийщов до його будинку. Двері у хату були завішані тюлю, штовхнувши їх, він увійшов в середину помешкання ОСОБА_5. Прочекавши близько 30 хвилин товариша, помітив там телевізор, він таємно його викрав, та в послідуючому, продав своїй родичці, а гроші використав на власні потреби.

Об’єктивно вина підсудного підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 про те, що двері будинку перебувають тривалий термін у використанні, зачиняються на скобу, які можливо зіпсувати, штовхнувши двері. Після того як приходив підсудний, коли останніх не було вдома, вони виявили пропажу телевізора;

- показаннями свідка ОСОБА_5 який підтвердив те, що мав намір зустрітись з підсудним 10 вересня 2010 року, але оскільки розпивав алкогольні напої неподалік свого помешкання, то забув, що до нього прийшов ОСОБА_2

- показаннями свідка ОСОБА_7 даними під час досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні про те, що 10 вересня 2010 року біля 16 год. вона придбала у ОСОБА_3 телевізор, як потім з»ясувалось належить сусідці ОСОБА_4

- відомостями з висновку товарознавчої експертизи №833т про вартість викраденого майна;

- речовими доказами –майном, яке було викрадене у ОСОБА_4

Враховуючи, що умисел на викрадення телевізора виник у ОСОБА_3 під час того як він перебував у помешканні потерпілої, дії підсудного слід перекваліфікувати на ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

          При цьому, при визначенні вартості телевізора судом враховується його вартість, виходячи з висновку товарознавчої експертизи.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_2, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що ОСОБА_2 є сиротою, хворіє, у зв»язку з чим неодноразово проходив лікування в місцях позбавлення волі та згідно акту №30 лікарської трудової комісії МОЛ для засуджених при Шепетівській виправній колонії від 01.03.2007 року встановлено інвалідність 3 групи терміном на 1 рік, характеризується негативно за місцем проживання, посередньо- за місцем утримання.

За таких обставин підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 18 вересня 2010 року,

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, до набрання вироком чинності, залишити попередню –тримання під вартою.

          Речовий доказ-телевізор марки «JVS» моделі AV-2104ТЕ, пульт дистанційного керування марки «JVS» - повернути ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: «за дослідження-10») в сумі 557 грн.28 коп. (а.с.44).

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.