Вирок № 16725004, 12.05.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 1-501/2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Маньковій І.Л.

                                                   участю прокурора Мартинюк Н.О.

                                                   захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, студента ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, раніше не судимого.

за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

          Навесні 2010 року ОСОБА_5 біля погребу за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8, посадив та виростив 8 кущів коноплі, яку восени зібрав та зберігав на горищі сараю з метою збуту. Загальна маса незаконно вирощеної наркотичної сировини –канабісу становить 3315, 19г.

          24 грудня 2010 року, ОСОБА_5А за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 передав останньому для подальшого збуту наркотичну речовину –канабіс, яку ОСОБА_6 в подальшому збув близько 14 год. 10 хв. біля входу до приміщення колишнього будинку культури, який розташований на перехресті вулиць Жовтнева-Центральна в смт. Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області, неподалік залізничних колій під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, ОСОБА_7 за 80 грн. сухої, подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом.

          8 січня 2011 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 передав останньому для подальшого збуту наркотичну речовину – канабіс, яку ОСОБА_6 біля 14 год. 25хв. поряд з шкільним туалетом, який розташований на відстані 7 метрів від продуктового магазину в смт.. Чорний Острів, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл. під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, збув гр. ОСОБА_8 за 150 грн., сухої, подрібненої речовини рослинного проходження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта містить тетрагідроканабінол і є канабісом.

Під час проведення огляду ОСОБА_9 виявлено та вилучено з лівого рукава дублянки 150 грн. з зафіксованими серіями. Також з нижньої кишені джинсів вилучено суху, подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом.

          8 січня 2011 року біля 17 год. 35 хв. під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_6 у с. Крачки по вул. Гагаріна 12 Хмельницького району в лівій нагрудній кишені куртки ОСОБА_6, яка висіла у шафі, виявлено та вилучено залишки тієї ж речовини, масою 0,07г.

          Після проведення другої оперативної закупівлі та затримання ОСОБА_6, останній повідомив, що придбав наркотичну речовину для продажу в ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9.

          8 січня 2011 року, о 18 год. проведено огляд помешкання, в якому проживає ОСОБА_5 у с. Крачки по вул. Гагаріна, 20, Хмельницького району, Хмельницької обл.., під час якого працівники міліції в кімнаті №2 виявили та вилучили по центру кімнати на столі трапчаний мішок з канабісом, також під час проведення обшуку на горищі сараю, розташованого за кухнею виявлено та вилучено 4 зв’язки з канабісом, При подальшому огляді за погребом було виявлено та вилучено стебло з ботанічними ознаками рослини коноплі, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом. Виявлені наркотичні засоби ОСОБА_5 зберігав з метою збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що він вирощував канабіс для власного вживання та декілька разів збував наркотичні засоби за посередництвом ОСОБА_6 особам, які за це сплатили грошові кошти.

ОСОБА_6 також вину визнав повністю та пояснив, що збував наркотичні засоби, які продавав йому ОСОБА_5, отримуючи грошові кошти.

          Об’єктивно вина підсудних у вчиненні злочину підтверджується сукупністю досліджених доказів:

-показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, які в судовому засіданні пояснили, що 24 грудня 2010 року біля входу до приміщення будинку культури, який розташований на перехресті вулиць Жовтнева-Центральна в смт. Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області, неподалік залізничних колій, за участю особи під вигаданими прізвищем була проведена оперативна закупка наркотичних засобів у ОСОБА_6, в ході якої останній продав даній особі наркотичну речовину.

-показаннями свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, даними під час судового слідства про те, в січні 2011 року ОСОБА_6 збув біля продуктового магазину в смт.Чорний Острів, Хмельницького р-ну, Хмельницької області, особі під вигаданим прізвищем наркотичну речовину, після чого під час огляду підсудного знайдено грошові кошти, які використовувалися при проведенні контрольної закупки та обшуку проведеного в помешканні підсудного - залишки наркотичних засобів;

-показаннями свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15 даними при проведенні судового слідства про те, що на протязі грудня 2010 року отримували оперативну інформацію щодо збуту наркотичних речовин ОСОБА_6 В подальшому з їх участю проведені оперативні закупки вказаних засобів та огляд ОСОБА_6, помешкання останнього та ОСОБА_5, де в присутності понятих знайдено та вилучено наркотичні речовини;

-показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 даними в ході досудового слідства та оголошеними під час судового слідства, де вони пояснили, що відповідно 24 грудня 2010 року та 8 січня 2011 року працівниками міліції з їх участю проводилася оперативна закупка наркотичних засобів у ОСОБА_6, в ході якої вони придбали у останнього наркотичну речовину;

          - відомостями з актів огляду покупців від 24 грудня 2010 року та від 8 січня 2011 року, в яких зафіксована передача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошових купюр на суму 80 грн. та 150 грн. відповідно із зазначенням номіналу та номерів купюр;

- висновком судово-хімічної експертизи від 5 січня 2011 року №10, згідно якого невідома речовина вилучена у ОСОБА_6 містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,74г;

- висновком судово-хімічної експертизи від 14 січня 2011 року №37, згідно якого невідома речовина вилучена у ОСОБА_5 містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1643,6 г , 1524,9г, 130,0 г, 7,6 г;

- висновком судово-хімічної експертизи від 14 січня 2011 року №34, згідно якого невідома речовина вилучена у ОСОБА_6 містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,05 г;

- протоколом огляду будинковолодіння ОСОБА_16 від 8 січня 2011 року з фототаблицею, в ході якого виявлено та вилучено рослини коноплі.

Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання, збут наркотичних засобів, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб із залученням неповнолітнього, у великий розмірах.

Дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання, придбання, збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

          Щире каяття, активне сприяння слідству, його молодий вік, та позитивні характеристики підсудного, догляд за особою похилого віку, суд визнає обставинами, які пом’якшують покарання. За наявності цих кількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, суд вважає за можливе перейти до більш м’якого основного покарання, тобто призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України. Зважаючи на викладене, достатнім для виправлення ОСОБА_5 і запобіганню вчиненню ним нових злочинів буде реальне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла.

          Підстав для застосування ст. 75 КК України щодо підсудного суд не вбачає, оскільки останній збував наркотичну речовину неповнолітній особі, при проведенні обшуку в помешканні, виявлено особливо небезпечну наркотичну речовину понад 3 кг. Відтак, призначене йому покарання повинно бути реальним.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

Органами досудового слідства визнано як обтяжуючою обставиною – повторність, однак суд не може погодитись з такою позицією, оскільки повторність є кваліфікуючою ознакою злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних не встановлено.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудному є вчинення злочину вперше, неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння слідству, позитивні характеристики.

Однак, враховуючи наявність багатьох зазначених вище обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_6 та істотно знижують його ступінь тяжкості вчиненого злочину, у рахування особи, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі передбачене ч.2 ст. 307 КК України є надто суворим для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд з урахуванням вимог ст. 65 КК України вважає можливим застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої ч.2 ст. 307 КК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Однак, дослідивши дані про особу підсудного, суд дійшов переконання, що ОСОБА_6 в силу свого віку не є тією суспільно-небезпечною особою, яку слід ізолювати від суспільства, а тому вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, й у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_6 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

З цих підстав не підлягає призначенню додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Долю речових доказів по справі суд вирішує згідно вимог ст.80 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_5, в частині стягнення з ОСОБА_6 -в дохід держави.

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі без конфіскації всього належного йому майна..

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації всього належного йому майна.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_5, до набрання вироком чинності, залишити попередню –тримання під вартою.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_6, до набрання вироком чинності, залишити попередню –підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 12 травня 2011 року, зарахувавши в даний строк час його досудового ув’язнення –з 8 січня 2011 року по 11 травня 2011 року включно.

Зарахування в термін відбування покарання ОСОБА_6 його досудове ув»язнення з 8 січня по 10 січня 2011 року включно.

Речові докази –наркотичні засоби знищити; грошові кошти в сумі 150 грн підлягають зверненню в дохід держави

          Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі (отримувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у

Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу “за дослідження 7”) судово-експертні витрати в сумі 361 грн. 20 коп..

          Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі (отримувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у

Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу “за дослідження 10”) судово-експертні витрати в сумі 206 грн. 40 коп..

Судові витрати по справі (отримувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці, розрахунковий рахунок №31257272210703, МФО 821018 ГУДКУ в Київській області, код 25576445, призначення платежу експертиза наркотичних засобів судово-експертні витрати в сумі 290 грн.25 коп.- віднести на рахунок держави.

Судові витрати по справі (отримувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу “за дослідження 10”) судово-експертні витрати в сумі 206 грн. 40 коп.- віднести на рахунок держави.

Судові витрати по справі (отримувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу “за дослідження 7”) судово-експертні витрати в сумі 1083 грн. 60 коп. віднести на рахунок держави.

          Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.