Вирок № 16724918, 23.05.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

                                                                                           Справа№1-638/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюк С.О.

при секретарі Маньковій І.Л.

з участю прокурора Ігнат О.О.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого

ч. 2 ст.146 КК України

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, не судимого

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_11, не працюючого, судимого за ст. ст. 115,15 КК України

ч.2 ст.146, ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 з метою помсти громадянину ОСОБА_5 за те, що він приставав з любовними намірами до його дівчини ОСОБА_10 надав вказівку ОСОБА_8 та ОСОБА_9, щоб вони спостерігали за ОСОБА_5 по місцю його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_12 для того, щоб його вислідкувати, в подальшому супроводити його до автомобіля ОСОБА_7 та провчити за такі проступки. За виконання такої роботи ОСОБА_7 пообіцяв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 гроші в сумі 500 доларів США кожному.

Виконуючи вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 протягом 14-16 січня 2011 року спостерігали за ОСОБА_5 біля будинку № 16 по вул. Львівське шосе м. Хмельницького, перебуваючи на автомобілі НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_8, куди періодично приїжджав сам ОСОБА_7

Продовжуючи свій злочинний намір, 16.01.2011 близько 23 години ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на автомобілі НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7, з метою викрадення ОСОБА_5, перебували біля будинку № 16 по вул. Львівське шосе м. Хмельницького. Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, перебуваючи на четвертому поверсі п’ятого під’їзду вказаного будинку, о 0.10 годин 17.01.2011 помітили, що ОСОБА_5 вийшов з квартири № 155, де проживає, щоб провести ОСОБА_11. Дочекавшись повернення ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на третьому поверсі з метою подолання опору застосували насильство до ОСОБА_5, а саме, заломивши ліву руку, почали наносити удари руками по обличчю і, взявши ОСОБА_5 під руки, скинули останнього по сходах на майданчик між 3-м та 2-м поверхом зазначеного під’їзду. Після того, продовжуючи свої злочинні дії, знову схопили ОСОБА_5 за руки вдарили його головою до стіни на вказаному майданчику.

Далі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вивели ОСОБА_5 під руки за вказаний будинок, де зв’язали його руки липкою стрічкою і за допомогою мотузки обмотали за спину разом руки та ноги і погрузили у багажник автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7 За вказівкою ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхали в м. Нетішин на автомобілі НОМЕР_3, за кермом якого знаходився ОСОБА_8, а ОСОБА_7 на своєму автомобілі, у багажнику якого перебував ОСОБА_5

17.01.2011 біля 3.00 годин ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 приїхали у м. Нетішин до магазину «Фокстрот», що по вул. Курчатова, 6 і всі разом перенесли ОСОБА_5 з багажника у підвальне приміщення цього ж магазину, де його залишили і утримували тривалий час.

ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_7 наглядали деякий час за підвальним приміщенням, де знаходився потерпілий, а коли ОСОБА_5 самостійно звільнився від липкої стрічки та мотузки, яким був зв’язаний, то ОСОБА_8 та ОСОБА_9, помітивши це, попередили по мобільному телефону ОСОБА_7 і на тих же самих автомобілях біля 12 години 17.01.2011 поїхали з м. Нетішина в м. Хмельницький.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що за вищевказаних обставинах разом з підсудними ОСОБА_9, ОСОБА_8 утримували ОСОБА_5 всупереч його волі.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину у вчиненому визнали частково заперечили умисел на нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості..

Вина підсудних у вчиненому злочині підтверджується сукупністю зібраних у справі та досліджених судом доказів, а саме

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 даними в судовому засіданні про те, що 16.01.2011 у вечірній час двоє невідомих осіб у під’їзді будинку № 5 по вул. Львівське шосе, 16 м. Хмельницького наносили йому удари руками по обличчю, тулубу, насильно посадили в автомобіль «Мазда 3»сірого кольору, зв’язавши скотчем руки, ноги та голову і запакувавши у капроновий мішок, кинули у багажник автомобіля і відвезли у невідомому напрямку. Коли він звільнився від липкої стрічки, то побачив, що знаходиться у підвальному приміщенні та вийшов на вулицю і у прохожих людей взнав, що знаходиться в м.Нетішині.

- показаннями свідка ОСОБА_12, даними в судовому засіданні, яка повідомила, що розповіла ОСОБА_7 про те, що до неї з любовними намірами приставав ОСОБА_5, в якого вона працювала продавцем у магазині «Вина Бессарабії»м. Хмельницького. 16.01.2011 разом із ОСОБА_7 під’їхала до будинку потерпілого та помітила, що останнього вивели з під’їзду ОСОБА_8 та ОСОБА_9В і повели за будинок, а потім, положили у багажник автомобіля ОСОБА_7 і вони всі разом поїхали в м. Нетішин. Ніяких дій щодо побиття ОСОБА_5 вона не застосовувала.

- показаннями свідка ОСОБА_13 даними під час досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні. про те, що 17.01.2011 біля 11 год. 47 хв. по телефону «103»надійшов виклик від невідомої людини про те, що біля магазину «Фокстрот», який розташований по вул. Курчатова м. Нетішин, знаходиться побитий чоловік. Виїхавши на місце, у підвальному приміщенні біля магазину «Фокстрот»він побачив невідомого чоловіка, який представився ОСОБА_5, у якого була побита голова, його каретою швидкої допомоги привезли на приймальне відділення СМСЧ-4 м. Нетішин.

- показаннями свідка ОСОБА_14 в ході судового слідства про те, що 16.01.2011 біля 23 год. 45 хв. зі слів ОСОБА_15, стало відомо, що ОСОБА_5 пішов проводжати свою дівчину і після того не повернувся додому.

- відомостями з картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону про те, що 17.01.2011 о 11 год. 30 хв. до Нетішинського МВ УМВС від чергового лікаря МСЧ-4 отримано повідомлення, що з підвального приміщення, яке розташоване по вул. Курчатова, 6 в м. Нетішин, був доставлений ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями.

-відомостями з протоколу огляду від 17.01.2011 автомобіля НОМЕР_4, який належить ОСОБА_7 та знаходився між будинком по вул. Сковороди, 9/3-А та 9/2 в м. Хмельницькому. Згідно дозволу власника автомобіля ОСОБА_7, при огляді багажника вилучено волокнисті матеріали, речовину, схожу на кров, з-під переднього правого сидіння, футболку, на якій наявлено плями речовини (різнокольорові), килимове покриття.

- відомостями з протоколу огляду від 17.01.2011 підвального приміщення будинку № 6 по вул. Курчатова в м. Нетішині, під час якого на дверях підвального приміщення виявлено та вилучено сліди нашарування підошв взуття, сліди пальців рук, капроновий мішок, моток скотчу.

-відомостями з протоколу огляду, приєднання та здачею на зберігання в камеру схову мобільних телефонів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від 18.02.2011, під час огляду яких виявлені абонентські контактні з’єднання обвинувачених в день вчинення злочину.

-відомостями з протоколу огляду та приєднанням до справи як речового доказу автомобіля НОМЕР_5, який належить ОСОБА_7

-відомостями з протоколу огляду та приєднання до справи як речового доказу автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_16

-відомостями з протоколу очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 під час якої ОСОБА_9 підтвердив, що ОСОБА_7 найняв його та ОСОБА_8 для того, щоб викрасти ОСОБА_5 та завести в м.Нетішин, та за це ОСОБА_9 мав отримати від ОСОБА_7 гроші.

-відомостями з протоколу протокол очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під час якої ОСОБА_8 підтвердив, що ОСОБА_7 найняв його та ОСОБА_9 для того, щоб викрасти ОСОБА_5 та завести в м.Нетішин.

-висновком судово - медичної експертизи № 90 від 11.02.2011, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ушкодження м’яких тканин лівої половини обличчя і голови, крововиливи м’яких тканин лівої половини лобної ділянки голови, лівої навколоочної ділянки обличчя з переходом на виличну ділянку, лівої завушної ділянки з переходом на сонцеподібний паросток скроневої ділянки і шию, лівої передвушної ділянки, рани м’яких тканин лівої надбрівної ділянки, поверхневі рани м’яких тканин лівої скроневої ділянки голови, лівої виличної ділянки обличчя, лівої надбрівної ділянки, садна шкіри лівої половини лобної ділянки голови, лівої скроневої ділянки голови, лівої підщелепної ділянки, верхньої губи, тотальний крововилив під кон’юнктиву, лівого ока з ерозією рогівки, закритий перелом нижньої щелепи ділянці лівого кута і перелом Ле-Фор 2 зліва могли утворитись від дії тупих твердих предметів по механізму «удар»(крововиливи), «удар-тертя»(садна), «удар-розтягнення-розрив»(рани) і «удар-деформація»(переломи) та за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я.

-висновком дактилоскопічної експертизи № 51 від 27.01.2011, згідно якого слід пальця руки № 3 розмірами 20 х 11мм, відкопійований на відрізок плівки ПТ № 3, вилучений з підвального приміщення по вул. Курчатова, 6 в м. Нетішин, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_9

-відомостями з протоколів відтворенням обстановки та обставин події від 04.02.2011,15.02.2011,02.03.2011 року з участю підсудних та потерпілого де учасники показали як та при яких обставинах відбулось незаконне позбавлення волі та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5

Речовими доказами : автомобілем НОМЕР_6, НОМЕР_7, мобільними телефонами «Нокіа 8800»та «Нокіа 6300»вилучених у ОСОБА_7, мобільним телефоном «Нокіа 1280»вилученого у ОСОБА_9, фрагментом липкої стрічки.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КПК України, пом'якшує покарання ОСОБА_17 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди

Обставин, які відповідно до ст.67 КПК України, обтяжують покарання ОСОБА_17 не встановлено

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КПК України, пом'якшує покарання ОСОБА_8 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди

Обставин, які відповідно до ст.67 КПК України, обтяжують покарання ОСОБА_8 не встановлено

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КПК України, пом'якшує покарання ОСОБА_9 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину

Обставин, які відповідно до ст.67 КПК України, обтяжують покарання ОСОБА_9 не виявлено

Суд враховує, що підсудні мають утриманців, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше не судимі, по місцю проживання, роботи характеризуються позитивно, і приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_7, ОСОБА_8 до покарання у виді обмеження волі, та ОСОБА_9 - у виді позбавлення волі.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення підсудних та запобігання вчинення ними нових злочинів.

Також, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудних можливе без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України можуть бути звільнені від його відбування з випробуванням.

Згідно ст.93 КПК України з підсудних підлягають стягненню витрати на проведення експертиз по справі.

Суд дійшов до висновку про те, що заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

19.04.2011 року потерпілим ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов у кримінальній справі до ОСОБА_8, ОСОБА_9, в якому він просив стягнути солідарно з відповідачів 183 387,56 грн. майнової шкоди та 160000,00 моральної шкоди.

11.05.2011 року ОСОБА_5 заявлений позов уточнив та просив стягнути з ОСОБА_9 на його користь 183 387,56 грн. майнової шкоди та 80000,00 моральної шкоди.

16.05.2011 року представником ОСОБА_5 подана заява про залишення без розгляду позову в частині вимог відшкодування майнової шкоди на 168 628,95 грн., якою по суті зменшено розмір позовних вимог на вказану суму.

Таким чином, суд вважає заявленим позов ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про стягнення на користь цивільного позивача (потерпілого) 14758,61 грн. майнової шкоди та 80000,00 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_9 заявлений до нього позов визнав частково. Позовні вимоги про стягнення майнової шкоди у розмірі 14758,61 грн. визнав повністю. Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 80000,00 грн. визнав частково, а саме: не погодився лише із розміром моральної шкоди та визнав позов в цій частині на 10000,00 грн.

При стягненні з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 заподіяної злочином майнової шкоди в повному обсязі, суд виходить з того, що цивільний відповідач визнав зазначену позовну вимогу повністю, а також те, що факт заподіяння такої шкоди підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: висновком судово-медичної експертизи, медичною карткою хворого ОСОБА_5, квитанціями, чеками тощо.

При задоволенні позовної вимоги про відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди, суд виходить з того, що потерпілому завдано значних фізичних, моральних та душевних страждань, які мали гострий, тривалий та частково невідновлювальний характер. З урахуванням істотності, тривалості, гостроти, інтенсивності, глибини та значимості спричинених діями ОСОБА_9 страждань ОСОБА_5, а також засад розумності, виваженості та справедливості, суд оцінює завдану потерпілому моральну шкоду у 50000,00 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324, КПК України ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком чинності, змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду..

Зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_7час його досудового ув’язнення –з 17 січня 2011 року до 22 травня 2011 року включно.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146, ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.146 КК України –2 роки обмеження волі;

- за ч.1 ст.122 КК України –3 роки обмеження волі;

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 3 років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком чинності, змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду..

Зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_8 час його досудового ув’язнення з 18 січня 2011 року до 22 травня 2011 року включно.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146, ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.146 КК України –2 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.122 КК України - 3 роки позбавлення

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до набрання вироком чинності, змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду..

Зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_9 час його досудового ув’язнення з 18 січня 2011 року до 22 травня 2011 року включно.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 відшкодування 14758,61 грн матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди, а всього 64 758 грн.61 коп..

Судові витрати по справі (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: «за дослідження-5»в сумі 309.60 грн., «за дослідження-7»в сумі 361.20 грн. : «за дослідження-22», в сумі 412.80 грн. «за дослідження-22» в сумі 421.92 грн., «за дослідження-5»в сумі 188.30 грн віднести на рахунок держави

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати по справі (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р 35228001000040, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: «за дослідження-9») в сумі 61.20 грн

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати по справі (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р 35228001000040, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: «за дослідження-9») в сумі 150 грн,

Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати по справі (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р 35228001000040, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: «за дослідження-9») в сумі 150 грн., «за дослідження-2»в сумі 774 грн.

Речові докази по справі:

-мобільні телефони «Нокіа 8800»та «Нокіа 6300», автомобільний ключ із пультом до сигналізації повернути у ОСОБА_7,

-мобільний телефон «Нокіа 1280»повернути ОСОБА_9,

- автомобіль НОМЕР_8, повернути ОСОБА_16

          Решту речових доказів –знищити                    

Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 949 грн. та автомобільНОМЕР_6, та повернути їх ОСОБА_7

          Історію хвороби стаціонарного лікування на ім’я ОСОБА_5 № 1154/75 повернути Хмельницькій обласній лікарні.          

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з дня оголошення.