Рішення № 16724814, 16.06.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2159/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 червня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:                                                                                          Сторожука С.М.

при секретарі:                                                                                           Дробот О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»та ОСОБА_2 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлоград про відшкодування моральної шкоди завданої пошкодженням здоров’я, суд –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»та ОСОБА_2 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлоград про відшкодування моральної шкоди завданої пошкодженням здоров’я, в якій просив суд:

-          стягнути з відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлоград на його користь моральну шкоду у розмірі - 80000 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він знаходився у трудових відносинах із шахтами ВАТ «Павлоградвугілля». За час роботи на шахтах ВАТ «Павлоградвугілля»отримав професійне захворювання, тому згідно висновку МСЕК від 19 вересня 2006 року йому встановлено 65% втрати професійної працездатності.

Внаслідок зазначеного йому було спричинено моральну шкоду, яка знайшла своє відображення в тому, що він втратив працездатність, став інвалідом, постійно відчуває фізичний біль.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, та підтримання ним позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції фонду… звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутністю, та не визнання ним позовних вимог.

Представник відповідача ( залученого до участі у справі на підставі ухвали суду ) ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»в судове засідання не з’явився, просивши суд відкласти розгляд справи у зв’язку із зайнятістю на тренінгу. Суд, враховуючи причину відсутності представника відповідача, ухвалив розглянути справу за його відсутністю, оскільки на переконання суду, причина неявки є неповажною.

Вислухавши доводи сторін по справі, дослідивши наявні письмові докази, судом встановлено, що позивач тривалий час працював у вугільній промисловості ВАТ «Павлоградвугілля». За період роботи в шкідливих умовах у нього виникло професійне захворювання. Висновком МСЕК від 19 вересня 2006 року позивачу встановлено 65% втрати професійної працездатності ( а.с. 6 ).

Відповідно до абз. 4 ст.43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

          Згідно зі ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовна вимога позивача до відповідача ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»про стягнення на його користь грошового відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню у розмірі –6500 гривень, так як в судовому засіданні було встановлено факт порушення відповідачем ОСОБА_3 права позивача на безпечні і здорові умови праці, що призвело до професійного захворювання позивача, отримання ним третьої групи інвалідності, та 65% втрати професійної працездатності.

Позивач отримавши професійне захворювання втратив нормальні життєві зв’язки які утворилися з часу коли він почав працювати на підприємстві відповідача та до моменту його звільнення за станом здоров’я, та переходом на інвалідність. Професійне захворювання вимагає від нього для організації його життя додаткових зусиль, він не в змозі виконувати ту роботу яку виконував на протязі тривалого часу, тобто працювати за професією. Позивачу постійно доводиться проходити лікування в медичних установах, саме у зв’язку з отриманим під час роботи у відповідача професійним захворюванням.

За умов наведеного, обов’язок по відшкодуванню моральної шкоди покладається саме на власника або уповноваженого ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

          Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди яку необхідно стягнути на користь позивача суд виходив з глибини фізичних та душевних страждань, врахував погіршення здібностей позивача, позбавлення його можливості їх реалізації, також врахував вимоги розумності і справедливості.

Приймаючи до уваги прийняття судом рішення про необхідність часткового задоволення вимог позивача до відповідача ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», суд вважає, що для задоволення таких вимог до відповідача «ОСОБА_2 фонду», - підстав не має, оскільки:

Положення ст.ст.21, 28, 34 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності” в редакції, що передбачала обов’язок відповідача провести потерпілому страхову виплату за моральну шкоду за наявності факту заподіяння йому такої шкоди, діяла до прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»та Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що вважає, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно стягнути з відповідача виходячи з загальної суми - 15 гривен. Крім того, на користь держави підлягає стягненню розмір судового збору –08,50 гривень.

Керуючись ст.1167 ЦК України, ст.237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»та ОСОБА_2 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлоград про відшкодування моральної шкоди завданої пошкодженням здоров’я, - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ( 51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Леніна, 76 рахунок №26006039733200 в АКИБ «УкрСиббанк»міста Харків, МФО 351005, інд. код за ЕГРПОУ 00178353, ІПН 001783504102, св. плат ПДВ 03476688 ) на користь ОСОБА_1 ( інд.код. НОМЕР_1 ) в рахунок грошового відшкодування моральної шкоди - 6500 ( шість тисяч п’ятсот ) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь бюджету міста Павлограда в розмірі - 15 ( п’ятнадцять ) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»на користь держави судовий збір в сумі - 08 ( вісім ) гривень 50 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4