Вирок № 16723413, 23.06.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

23.06.2011

Справа № 1-363/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року                               Кам'янець –Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді           Драча І.В.

при секретарі                               Бєлік О.Б.

з участю прокурора:                     Готри В.В.

підсудної                                         ОСОБА_1

потерпілої                                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець–Подільському кримінальну справу щодо:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Княжпіль, вул.Зелена, 3, українки, громадянки України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки заочної форми навчання, економічного факультету Подільського державного аграрно-технічного університету, не судимої,

підсудного за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

          ОСОБА_1 2 квітня 2011 року, о 10 год. в АДРЕСА_1, де тимчасово проживала, з корисливою метою таємно і умисно викрала ноутбук марки «Samsung»моделі R 560, чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 7680 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що 2 квітня 2011 року, перебувала у житлі потерпілої, де тимчасово проживала у зв’язку з навчанням у Вузі. Коли потерпілої не було вона викрала її ноутбук «Samsung»та продала через знайомого в ломбард за 1000 грн.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що у квітні 2011 року, коли вона була відсутня дома, в її житлі проживала підсудна, яка навчається на заочному відділені в аграрному університеті. На початку квітня 2011 року вона виявила зникнення ноутбуку «Samsung» і відразу запідозрила підсудну. Дозволу користуватись її речами вона потерпілій не давала. Коли вона зателефонувала до ОСОБА_1 та спочатку повідомила, що ноутбук здала в ремонт, а пізніше вимкнула телефон і тривалий час не відповідала на дзвінки, тому вона звернулась в міліцію з заявою.

Фактичні обставини підсудна і потерпіла не оспорюють, тому суд, згоди учасників судового розгляду, встановивши добровільність та істинність позиції підсудної та потерпілої, роз’яснивши їм наслідки, постановив обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, потерпілої та оголошенням документів на які посилається.

Висновком експерта підтверджується вартість викраденого ноутбука, яка становить 7680 грн. (а.с.58).

Суд кваліфікує дії підсудної, як умисне таємне викраденні чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч.1ст.185 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудна є особою молодого віку, навчається у вузі. Вона вчинила злочин середньої тяжкості, щиро покаялась, сприяла розкриттю злочину, за місцем проживання позитивно характеризується, не судима, добровільно усунула завдані збитки. Потерпіла вибачила підсудній, претензій не має, просила суд призначити їй мінімальне стягнення. Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, суд визнає обставинами, які пом’якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання підсудної не встановлено. З врахуванням позитивних характеристик, молодого віку підсудної, позиції потерпілої та декількох обставин, які пом’якшують її покарання, суд вважає за можливе прийняти рішення про призначення підсудній мінімального покарання у виді штрафу, передбаченого у санкції статті.

До вступу вироку в законну силу, підсудній слід залишити запобіжний захід –підписку про невиїзд. Цивільний позов у справі не заявлявся. Ноутбук слід залишити потерпілій, як власнику, а судові витрати - покласти на засуджені.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області (р/р 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309) судові витрати в сумі 647 грн. 04 коп.

Речові докази: ноутбук, який повернуто на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_2 залишити їй, як власнику.

Вирок можна оскаржити через суд, який його постановив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Суддя: