Рішення № 16717174, 29.06.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" червня 2011 р.Справа № 16/5025/974/11 За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький та міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго”, м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю видавничо-торгівельного підприємства „Хмельницьккнига”, м. Хмельницький

про стягнення 7800,61 грн., з яких 7070,84 грн. основного боргу, 459,70 грн. інфляційних нарахувань, 108,77 грн. 3% річних та 161,30 грн. пені

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

від позивача 1 ОСОБА_1 представник за довір. №02-15-1299 від 13.12.2010 р.;

від позивача 2 ОСОБА_2 за довіреністю від 04.014.2011р. №39/09

від відповідача ОСОБА_3 представник за довіреністю від 29.06.2011 р.;

від прокуратури не зявився;

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача 9 004,20 грн., з яких: 8 238,85 грн. - основного боргу; 488,84 грн. інфляційних нарахувань; 115,21 грн. - 3% річних та 161,30 грн. - пені за неналежне виконання умов договору на постачання теплової енергії № 1435/440 від 02.04.07 р.

Представник позивача-2 в засіданні суду 29.06.2011р. подав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до поданої заяви позивач-2 просить суд стягнути з відповідача 7070,84 грн. основного боргу, 459,70 грн. - інфляційних нарахувань, 108,77 грн. 3% річних та 161,30 грн. пені, а всього на загальну суму 7800,61 грн. Заяву про зменшення розмірі позовних вимог позивач обґрунтовує частковою оплатою відповідачем заборгованості.

Подана позивачем-2 заява про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст.22 ГПК України, не порушує будь чиї права та охоронюваних інтересів, а тому судом приймається.

Представник позивача-1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, відповідно до поданої позивачем-2 заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач у письмовому відзиві на позов від 15.06.2011 р. повідомив про часткову сплату заборгованості. Представник відповідача в судовому засіданні із позовними вимогами, із врахуванням зави про зменшення розміру позовних вимог, щодо стягнення основного боргу погоджується, позов в цій частині визнає. Щодо позовних вимог про стягнення річних, пені та інфляційних втрат, то в цій частині покладається на думку суду, при їх вирішенні.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Міське комунальне підприємство „Хмельницьктеплокомуненерго”, м. Хмельницький як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно довідки Головного управління статистики в Хмельницькій області №328262 серія АА.

Товариство з обмеженою відповідальністю видавничо-торгівельного підприємство „Хмельницьккнига”, м. Хмельницький зареєстровано як юридична особа, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія АОО №247509.

02.04.2007р. між позивачем-2 та відповідачем укладено договір №1435/440 на постачання теплової енергії, згідно умов якого позивач (енергопостачальна організація) бере на себе зобовязання постачати споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені даним договором. (п. 1.1. Договору).

Договором передбачено, що споживач зобовязується виконувати умови та порядок оплати спожитої енергії в обсягах і в терміни, які передбачені даним договором (п.п.3.2.2 договору), а енергопостачальна організація зобовязується забезпечувати постачання теплової енергії споживачу в обсягах згідно із договором (п.п.4.2.1 договору).

П.7.2.3 договору встановлено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня в розмірі 0,5% належної до сплати суми за день прострочення.

Позивач-2, на виконання своїх договірних зобовязань, постачав споживачу (відповідачу) теплову енергію у період з 01.04.2010р. по 01.05.2011р. та щомісячно виставляв відповідачеві для сплати відповідні рахунки №440 від 07.04.2010р., 11.05.2010р., 03.06.2010р., від 05.07.2010р., від 05.08.2010р., від 06.09.2010р., 06.10.2010р., 08.11.2010р., 07.12.2010 р., 11.01.2011 р., 07.02.2011 р., 09.03.2011 р.

Станом на 01.05.2011р. у відповідача був наявний борг за спожиту теплову енергію в розмірі 8238,85 грн.

Заборгованість відповідача підтверджується поданими рахунками про оплату послуг, довідкою про оплату послуг по тепловій енергії, розрахунком заборгованості споживача.

Оскільки відповідач заборгованість сплатив лише частково, прокурор в інтересах позивачів - Хмельницької міської ради Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” звернувся із позовом про стягнення з відповідача 11 632,89 грн., з яких: 10 360,13 грн. - основного боргу; 827,13 грн. інфляційних нарахувань; 194,63 грн. 3% річних та 251,00 грн. - пені.

Проте, відповідачем було частково сплачено заборгованість, що підтверджується платіжними дорученнями 02.11.2010 р. №85 на суму 800,00 грн., №104 від 24.12.2010 р. на суму 420,00 грн., №22 від 07.04.2011 р. на суму 550,00 грн., №42 від 07.06.2011 р. на суму 500,00 грн.

У звязку із цим, позивачем-2 подано письмову заяву від 29.06.2011р. про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом, відповідно до якої позивач-2 просить стягнути 7070,84 грн. основного боргу, 459,70 грн. - інфляційних нарахувань, 108,77 грн. 3% річних та 161,30 грн. пені, а всього на загальну суму 7800,61 грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Правовідносини, які виникли на підставі договору №1435/440 від 02.04.2007р. на постачання теплової енергії, за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст.1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Ст.275 Господарського кодексу України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Ч.1, ч.6,7 ст.276 ГК України встановлено, що загальна кількість енергії, що відпускається, визначається за погодженням сторін. У разі якщо енергія виділяється в рахунок замовлення на пріоритетні державні потреби (ліміту), енергопостачальник не має права зменшувати абоненту цей ліміт без його згоди. Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення, крім основного боргу, також пеню в розмірі 161,30 грн. за період з 10.11.2010р. по 01.05.2011р. в розмірі облікової ставки Національного банку України за період прострочення згідно вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, розрахунок пені в сумі 161,30 грн. відповідає вимогам чинного законодавства, наявним у справі розрахункам та фактичним обставина справи.

Проведений позивачем розрахунок суми інфляції та річних відповідає вимогам чинного законодавства та наявним у справі розрахункам, тому приймається судом як належний.

При цьому, судом було перевірено нарахування 459,70 грн. інфляційних нарахувань, 108,77 грн. 3% річних та 161,30 грн. пені, які позивачем проведені із врахуванням вимог діючого законодавства та відповідають фактичним обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що договір на постачання теплової енергії було укладено між позивачем-2 (МКП „Хмельницьктеплокомуненерго”) та відповідачем (ТОВ видавничо-торгівельного підприємства „Хмельницьккнига”, м. Хмельницький), згідно якої позивач-2, як сторона договору, взяв на себе зобовязання постачати теплову енергію у передбачених в договорі обсягах, а відповідач - вчасно проводити розрахунки.

Натомість вимоги прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача-1 (Хмельницька міська рада) заборгованості на загальну суму 7800,61 грн. за неналежне виконання умов договору №1435/440 від 02.04.2007р. на постачання теплової енергії, суд вважає безпідставними та такими, що суперечать матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

При цьому, судом враховується, що Хмельницька міська рада в даному випадку не є учасником правовідносин щодо забезпечення відповідача тепловою енергією, а тому останнім ніяким чином права та охоронювані інтереси міської ради не порушено.

Із врахування викладеного, суд вважає, що у позові прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача-1, тобто Хмельницької міської ради, 7800,61 грн. заборгованості необхідно відмовити.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача-2, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, щодо стягнення 7070,84 грн. основного боргу, 459,70 грн. інфляційних нарахувань, 108,77 грн. 3% річних та 161,30 грн. пені, а всього на загальну суму 7800,61 грн., а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача у відповідності до ст.49 ГПК України, оскільки спір доведено до вирішення в суді з вини останнього.

Керуючись ст.ст. 1,12, 44, 49, ст. 82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго”, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю видавничо-торгівельного підприємства „Хмельницьккнига”, м. Хмельницький про стягнення 7800,61 грн., з яких 7070,84 грн. основного боргу, 459,70 грн. інфляційних нарахувань, 108,77 грн. 3% річних та 161,30 грн. пені задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю видавничо-торгівельного підприємства „Хмельницьккнига”, м. Хмельницький, вул. Володимирська,63 (код за ЄДРПОУ 05428240) на користь міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго”, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5 (код за ЄДРПОУ 03356571) 7070,84 грн. (сім тисяч сімдесят гривень 84 коп.) основного боргу, 459,70 грн. (чотириста пятдесят девять гривень 70 коп.) інфляційних нарахувань, 108,77 грн. (сто вісім гривень 77 коп.) 3% річних та 161,30 грн. (сто шістдесят одна гривня 30 коп.) пені.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю видавничо-торгівельного підприємства „Хмельницьккнига”, м. Хмельницький, вул. Володимирська,63 (код за ЄДРПОУ 05428240) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, державне мито в сумі 78,01 грн. (сімдесят вісім гривень 01 коп.), а в доход державного бюджету на р/р 31211264700002 УДК у м. Хмельницькому, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264, код ОКРО 23565225, ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 204,45 грн. (двісті чотири гривні 45 коп.).

Видати наказ.

У позові заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю видавничо-торгівельного підприємства „Хмельницьккнига”, м. Хмельницький про стягнення 7800,61 грн. заборгованості, з яких 7070,84 грн. основного боргу, 459,70 грн. - інфляційних нарахувань, 108,77 грн. 3% річних та 161,30 грн. пені, відмовити.

СуддяВ.В. Магера

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2-3 позивачам,

4 відповідачу,

5- в прокуратуру міста Хмельницького