Рішення № 16717171, 29.06.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" червня 2011 р.Справа № 16/5025/973/11 За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький та міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго”, м.Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 13 563,73 грн., з яких: 12 684,23 грн. - основного боргу; 417,83 грн. інфляційних нарахувань; 74,87 грн. - 3% річних та 386,80 грн. - пені

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

від позивача 1 ОСОБА_2 представник за довір. №02-15-1299 від 13.12.2010 р.;

від позивача 2 ОСОБА_3 за довіреністю від 04.014.2011р. №39/09

від відповідача не зявився;

від прокуратури не зявився;

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 13 563,73 грн., з яких: 12 684,23 грн. - основного боргу; 417,83 грн. інфляційних нарахувань; 74,87 грн. - 3% річних та 386,80 грн. - пені

Представник позивача-1, позивача-2 в засіданні суду 29.06.2011р. позовні вимоги підтримали наполягали на їх задоволенні. При цьому представник позивача-2 в судовому засіданні повідомив, що з час предявлення позову відповідачем не було здійснено оплату заборгованості.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, позовні вимоги по суті та розміром не оспорив, повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваних документів не подав, поважні причини неявки суду не повідомив.

При цьому, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи (ухвала суду від 30.05.2011р.) направлена на адресу останнього рекомендованою кореспонденцією.

Судом в даному випадку приймається до уваги, що неявка в судове засідання господарського суду відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою відкладення справи на іншу дату. Тому, для уникнення зловживання процесуальними правами, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення учасників судового розгляду про слухання справи в суді, суд вважає за доцільне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Міське комунальне підприємство „Хмельницьктеплокомуненерго”, м. Хмельницький як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно довідки Головного управління статистики в Хмельницькій області №328262 серія АА.

Відповідач - ОСОБА_1, м. Хмельницький зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується Довідкою №5544 Головного управління статистики у Хмельницькій області.

26.11.20010 р. між позивачем-2 та відповідачем укладено договір №2643/1196 про надання послуг з теплопостачання, згідно умов якого позивач-2 (виконавець) зобовязується своєчасно надавати споживачеві (відповідач) відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. (п.1 договору).

Приміщення, в яке постачається теплова енергія знаходиться за адресою вул. Подільська, 10 у м.Хмельницькому, площею 172,5 м кв.(п.п.3.1, 3.2 Договору).

Відповідно до п.5.2.2 тарифи на послуги становлять: з централізованого опалення 15,63 грн. за м кв. Розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів, розрахунковим періодом є календарний місяць, що визначено п.п.7, 7.1 договору.

Договір укладено на строк з 26.11.2010 р. по 26.11.2011 р.

Підпунктом 2 п.17 договору встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені.

Позивач-2, на виконання своїх договірних зобовязань, постачав споживачу (відповідачу) теплову енергію у період з 01.12.2010р. по 01.05.2011р. та щомісячно виставляв відповідачеві для сплати відповідні рахунки №1196 від 09.12.2010р., 11.01.2011р., 07.02.2011р., від 09.03.2011р., від 18.04.2011 р.

Станом на 01.05.2011р. у відповідача був наявний борг за спожиту теплову енергію в розмірі 12684,23 грн.

Заборгованість відповідача підтверджується поданими рахунками про оплату послуг, довідкою про оплату послуг по тепловій енергії, розрахунком заборгованості споживача.

Оскільки відповідачем заборгованість не сплачено, прокурор в інтересах позивачів - Хмельницької міської ради та Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” звернувся із позовом про стягнення з відповідача 13 563,73 грн. заборгованості, з яких: 12 684,23 грн. - основного боргу; 417,83 грн. інфляційних нарахувань; 74,87 грн. - 3% річних та 386,80 грн. пені.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Правовідносини, які виникли на підставі договору від 26.11.20010 р. №2643/1196 про надання послуг з теплопостачання, за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст.1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Ст.275 Господарського кодексу України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Ч.1, ч.6,7 ст.276 ГК України встановлено, що загальна кількість енергії, що відпускається, визначається за погодженням сторін. У разі якщо енергія виділяється в рахунок замовлення на пріоритетні державні потреби (ліміту), енергопостачальник не має права зменшувати абоненту цей ліміт без його згоди. Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності зі ст.ст.1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що договір на постачання теплової енергії було укладено між позивачем-2 (МКП „Хмельницьктеплокомуненерго”) та відповідачем (фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.), згідно якої позивач-2, як сторона договору, взяв на себе зобовязання постачати теплову енергію у передбачених в договорі обсягах, а відповідач - вчасно проводити розрахунки.

Натомість вимоги прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача-1 (Хмельницька міська рада) заборгованості на загальну суму 13 563,73 грн., за неналежне виконання умов договору №2643/1196 від 26.11.2010р. про надання послуг з теплопостачання, суд вважає безпідставними та такими, що суперечать матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

При цьому, судом враховується, що Хмельницька міська рада в даному випадку не є учасником правовідносин щодо забезпечення відповідача тепловою енергією, а тому останнім ніяким чином права та охоронювані інтереси міської ради не порушено.

Із врахування викладеного, суд вважає, що у позові прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача-1, тобто Хмельницької міської ради, 13 563,73 грн. заборгованості необхідно відмовити.

Позивачем заявлено до стягнення, крім основного боргу, також пеню в розмірі 386,80 грн. за період січня-квітня 2011 р. в розмірі облікової ставки Національного банку України за період прострочення згідно вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, де платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, розрахунок пені в сумі 386,80 грн. відповідає вимогам чинного законодавства, наявним у справі розрахункам та фактичним обставина справи.

При цьому, судом також було перевірено нарахування 417,83 грн. інфляційних нарахувань, 74,87 грн. 3% річних, які позивачем проведені із врахуванням вимог діючого законодавства та відповідають фактичним обставинам справи.

Судом враховується, що відповідачем, в супереч вимогам ст.33 ГПК України, не подано доказів, що підтверджують проведення розрахунків з позивачем на заявлену до стягнення суму заборгованості.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги прокурора в інтересах позивача-2 щодо стягнення з відповідача 13 563,73 грн. заборгованості, з яких: 12 684,23 грн. - основного боргу; 417,83 грн. інфляційних нарахувань; 74,87 грн. - 3% річних та 386,80 грн. пені.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача у відповідності до ст.49 ГПК України, оскільки спір доведено до вирішення в суді з вини останнього.

Керуючись ст.ст. 1,12, 44, 49, ст.82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго”, м.Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 13 563,73 грн., з яких: 12 684,23 грн. - основного боргу; 417,83 грн. інфляційних нарахувань; 74,87 грн. - 3% річних та 386,80 грн. - пені

задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго”, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5 (код за ЄДРПОУ 03356571) 12684,23 грн. (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 23 коп.) основного боргу, 417,83 грн. (чотириста сімнадцять гривень 83 коп.) інфляційних нарахувань, 74,87 грн. (сімдесят чотири гривні 87 коп.) 3% річних та 386,80 грн. (триста вісімдесят шість гривень 80 коп.) пені.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, державне мито в сумі 135,64 грн. (сто тридцять пять гривень 64 коп.), а в доход державного бюджету на р/р 31211264700002 УДК у м. Хмельницькому, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264, код ОКРО 23565225, ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Видати наказ.

У позові заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 13 563,73 грн., з яких: 12 684,23 грн. - основного боргу; 417,83 грн. інфляційних нарахувань; 74,87 грн. - 3% річних та 386,80 грн. пені, відмовити.

СуддяВ.В. Магера

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2-3 позивачам,

4 відповідачу,

5- в прокуратуру міста Хмельницького