Ухвала суду № 16717054, 05.07.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"05" липня 2011 р. Справа № 22/5025/953/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К Електрокомплект" м.Хмельницький

до Приватного підприємства "Будтехмонтаж-21" м.Хмельницький

про стягнення 67935,13 грн. заборгованості

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю від 20.05.2011 р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "К Електрокомплект" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - приватного підприємства "Будтехмонтаж-21", в якій просить стягнути з останнього 67935,13 грн. заборгованості, з яких 59522,80 грн. - основна заборгованість, 3283,59 грн. - індекс інфляції, 831,69 грн. - 3% річних, 4297,05 грн. - пеня.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що відповідно до договору поставки №8К від 02.11.2010 р. та специфікації до нього постачальник (позивач) зобов'язувався поставити покупцеві (відповідач) провідникову продукцію, а покупець зобов'язувався прийняти відповідну продукцію та сплатити її вартість. Так, відповідач на підставі видаткової накладної № РН-0000225 від 02.11.2010 р. отримав та не оплатив у строк, передбачений договором, - до 30.11.2010 р. товар на суму 59522,80 грн. Несплата відповідачем вищезазначеної заборгованості стала підставою нарахувати йому 3283,59 грн. індексу інфляції, 831,69 грн. 3% річних, 4297,05 грн. пені. Повідомляє, що 29.04.2011 р. звернувся до відповідача з вимогою про повернення суми заборгованості, але відповіді не отримав.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано суду копії договору № 8К від 02.11.2010 р., специфікації до договору № 8К від 02.11.2010 р., видаткової накладної № РН-0000225 від 02.11.2010 р., акту звірки взаємних розрахунків від 19.05.2011 р., листа-вимоги № 29-1ю від 29.04.2011 р., свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 247853, довідки з ЄДР № 458886 від 23.05.2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлений позов повністю, посилаючись на те, що він підтверджений поданими доказами.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав, причини неподання суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача суду не направив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом.

Судом встановлено, що 02.11.2010 р. між позивачем в особі в.о. директора В.В. Завидовича (постачальник) та відповідачем в особі директора Мороза О.О. (замовник) укладено договір № 8К, відповідно до п. 1.1 якого постачальник поставляє провідникову продукцію (товар) в кількості та за цінами, вказаними у специфікації до договору, а замовник зобов'язується прийняти його та оплатити. Пунктом 2.2 цього договору передбачено, що загальна сума договору становить 59522,80 грн. Відповідно до р. 3 договору постачальник відвантажує товар замовнику зі свого складу у м. Хмельницькому. Приймання товару здійснюється згідно з діючим законодавством на підставі наданих постачальником документів, а також згідно з інструкціями про порядок приймання продукції по кількості і якості на складі замовника. Оплата продукції здійснюється в національній валюті згідно рахунка постачальника у строк до 30.11.2010 р. Сторони погодили, що строк дії договору визначається з моменту підписання і до повного виконання обома сторонами (п. 6.1 договору). Специфікацією до договору № 8к від 02.11.2010 р. встановлені ціни на провід та барабани, які у підсумку становлять 59522,80 грн. Договір та специфікація підписані представниками сторін, скріплені відбитками їх печаток.

Як вбачається з даної видаткової накладної № РН-0000225 від 02.11.2010 р., позивач поставив відповідачу провідникову продукцію на загальну суму 59522,80 грн., що засвідчено підписами представників сторін та скріплено відбитками штампу позивача та печатки відповідача.

29.04.2011 р. позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою № 29-1ю, яким просить останнього на протязі семи днів погасити заборгованість у сумі 59522,80 грн. Проте, як свідчать пояснення представника позивача, відповідач на вказану вимогу не відреагував, кошти не сплатив.

Несплата зазначеної суми заборгованості у добровільному порядку та в установлений договором строк стала підставою для позивача нарахувати відповідачу індекс інфляції, 3% річних, пеню та звернутись до суду з відповідною позовною заявою.

Як вбачається з вказаного вище Договору, специфікації до договору, накладної, отримувачем продукції є саме ПП "Будтехмонтаж 21", іден. код. 35540879, місцезнаходження - м. Хмельницький, Вінницьке шосе, будинок 6.

Згідно з ч.1 ст.21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства і організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу. Ст.1 Господарського процесуального кодексу України визначає, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення (п.2 ст. 104 ЦК України).

Юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (п. 5 ст. 111 ЦК України).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.05.2011 року по справі №2/150-б-10 припинено провадження за заявою приватного підприємства „Будтехмонтаж - 21” м. Хмельницький про визнання банкрутом. Приватне підприємство „Будтехмонтаж 21” м. Хмельницький, вул.Вінницьке шосе, 6, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35540879, ліквідовано. Зобовязано ліквідатора, орган державної реєстрації та орган статистики провести дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Судом вставлено, що приватне підприємство "Будтехмонтаж 21", іден. код. 35540879, місцезнаходження - м. Хмельницький, Вінницьке шосе, будинок 6 не є юридичною особою в зв'язку з її припиненням, про що свідчить витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 14.06.2011 р.

Згідно п. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, з огляду на відсутність необхідної процесуальної правоздатності у відповідача, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Тому провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1 ст.80 ГПК України.

У звязку з припиненням провадження у справі з наведених вище підстав, сплачене позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню, про що слід видати довідки.

Керуючись ст.ст.80 (п.1), 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 22/5025/953/11 припинити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "К Електрокомплект" (м. Хмельницький, вул. Інституська 10/1, іден. код 33332087) з Державного бюджету України державне мито в розмірі 679,35 грн., сплачене згідно платіжного доручення №99 від 20.05.2011р., про що видати довідку.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "К Електрокомплект" (м. Хмельницький, вул. Інституська 10/1, іден. код 33332087) з Державного бюджету України 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених згідно платіжного доручення №98 від 20.05.2011 р., про що видати довідку.

СуддяС.В. Заверуха

віддруковано 3 примірника : 1. в справу, 2. позивачу, 3. відповідачу.