Вирок № 16711925, 30.06.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

                                                            Дело № 1-41-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 июня 2011 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Григоренко Д.Ю.

при секретаре: Широковой Ю.В.

с участием прокурора: Антиповой О.С.

защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2

                                                                       ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпевших: ОСОБА_5, ОСОБА_6

                                                                                 ОСОБА_7

представителей несовершеннолетних подсудимых: ОСОБА_8, ОСОБА_9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 289 УК Украины,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, мастера спорта по карате-до, холостого, не состоящего на учете в криминальной милиции по делам несовершеннолетних, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_6, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_10, незамужней, не состоящей на учете в криминальной милиции по делам несовершеннолетних, ранее не судимой, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_11,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

28 августа 2010 года, примерно в 19.50 часов, во дворе дома № 39 по ул. Щепкина в г. Днепропетровске, ОСОБА_10, имея умысел на вовлечение несовершеннолетних ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, и ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, в преступную деятельность, достоверно зная, что последние не достигли совершеннолетия, путем уговоров и психологического воздействия вызвал у ОСОБА_11 и ОСОБА_12 желание совершить преступные действия, а именно незаконное завладение транспортным средством, на что оба несовершеннолетних дали свое добровольное согласие. Тем самым ОСОБА_10 вовлек несовершеннолетних ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в преступную деятельность.

28 августа 2010 года, примерно в 20.00 часов, ОСОБА_10 вступил с несовершеннолетними ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в предварительный сговор о незаконном завладении транспортным средством. Реализуя условия предварительного сговора, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, увидев во дворе дома № 39 по ул. Щепкина в г. Днепропетровске транспортное средство –принадлежащий ОСОБА_5 автомобиль НОМЕР_1, решили незаконно завладеть данным автомобилем с целью поездок по улицам г. Днепропетровска.

28 августа 2010 года, примерно в 20.00 часов, подойдя к вышеуказанному автомобилю, ОСОБА_10, действуя умышленно, путем свободного доступа открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, ОСОБА_11 умышленно сел на переднее пассажирское сидение, а ОСОБА_12 умышленно села на заднее сидение автомобиля, после чего ОСОБА_10, не запуская двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение.

Таким образом, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 умышленно незаконно завладели транспортным средством –автомобилем НОМЕР_1. 29 августа 2010 года, с 02.30 до 06.00 часов, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, следуя на указанном автомобиле по улицам г. Днепропетровска, повредили данный автомобиль, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1078,51 гривен.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_10 15 сентября 2010 года, примерно в 00.00 часов, во дворе дома № 9 по ул. Кавалерийской в г. Днепропетровске, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, в преступную деятельность, достоверно зная, что последний не достиг совершеннолетия, путем уговоров и психологического воздействия вызвал у ОСОБА_11 желание совершить преступные действия, а именно незаконное завладение транспортным средством, на что ОСОБА_11 дал свое добровольное согласие. Тем самым ОСОБА_10 вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_11 в преступную деятельность.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_10 15 сентября 2010 года, примерно в 00.15 часов, вступил с несовершеннолетним ОСОБА_11 в предварительный сговор о незаконном завладении транспортным средством. Реализуя условия предварительного сговора, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, увидев во дворе дома № 9 по ул. Кавалерийской в г. Днепропетровске транспортное средство –принадлежащий ОСОБА_13 и находящийся в пользовании ОСОБА_7 автомобиль НОМЕР_2, решили незаконно завладеть данным автомобилем с целью поездок по улицам г. Днепропетровска.

15 сентября 2010 года, примерно в 00.15 часов, подойдя к вышеуказанному автомобилю, ОСОБА_10, действуя умышленно, совершая преступление повторно, путем свободного доступа открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, а ОСОБА_11, действуя умышленно, совершая преступление повторно, сел на переднее пассажирское сидение, после чего ОСОБА_10 путем поворота рычага замка зажигания запустил двигатель автомобиля и привел автомобиль в движение.

Таким образом, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 умышленно повторно незаконно завладели транспортным средством –автомобилем НОМЕР_3. 15 сентября 2010 года, с 02.30 до 03.30 часов, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, следуя на указанном автомобиле по улицам г. Днепропетровска, повредили данный автомобиль (стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 3687,11 гривен).

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_10 15 сентября 2010 года, примерно в 03.40 часов, во дворе дома № 24-а по ул. Рабочей в г. Днепропетровске, имея умысел на вовлечение несовершеннолетних ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, и ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, в преступную деятельность, достоверно зная, что последние не достигли совершеннолетия, путем уговоров и психологического воздействия вызвал у несовершеннолетних ОСОБА_11 и ОСОБА_12 желание совершить преступные действия, а именно незаконное завладение транспортным средством, на что оба несовершеннолетних дали свое добровольное согласие. Тем самым ОСОБА_10 вовлек несовершеннолетних ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в преступную деятельность.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_10 15 сентября 2010 года, примерно в 04.00 часов, вступил с несовершеннолетними ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в предварительный сговор о незаконном завладении транспортным средством. Реализуя условия предварительного сговора, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, увидев во дворе дома № 24-а по ул. Рабочей в г. Днепропетровске транспортное средство –принадлежащий ОСОБА_6 автомобиль НОМЕР_4, решили незаконно завладеть данным автомобилем с целью осуществления поездок по улицам города Днепропетровска.

15 сентября 2010 года, примерно в 04.00 часов, подойдя к вышеуказанному автомобилю, ОСОБА_10, действуя умышленно, совершая преступление повторно, путем свободного доступа открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, ОСОБА_11 умышленно сел на переднее пассажирское сидение, а ОСОБА_12 умышленно села на заднее сидение вышеуказанного автомобиля, после чего ОСОБА_10 путем поворота рычага замка зажигания запустил двигатель и привел автомобиль в движение.

Таким образом, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 умышленно повторно незаконно завладели транспортным средством «ВАЗ–2106», регистрационный номер НОМЕР_5.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 пояснил, что свою вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью, однако при этом дал показания, сводящиеся к частичному признании вины. Так, подсудимый ОСОБА_10 пояснил, что ОСОБА_14 он знает около 2 лет, они вместе учились в СШ № 32. С ОСОБА_15 он знаком примерно с февраля 2010 года. Ему было известно, что в 2010 году и ОСОБА_14, и ОСОБА_15 исполнилось по 14 лет. 28 августа 2010 года он, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 находились во дворе дома № 39 по ул. Щепкина в г. Днепропетровске. Там же во дворе был припаркован автомобиль НОМЕР_6, бежевого цвета, передняя пассажирская дверь которого была открыта. Также было открыто ветровое стекло передней правой двери автомобиля. Он, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 захотели покататься на указанном автомобиле и сели в салон автомобиля: он –на водительское сидение, ОСОБА_14 –на переднее пассажирское сидение, а ОСОБА_15 –на заднее пассажирское сидение. Первым дверь автомобиля открыл он, после чего сел в него. ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в этот момент стояли на расстоянии примерно одного метра от автомобиля и ничего ему не говорили. В автомобиле был выломан замок зажигания. Он снял автомобиль с ручного стояночного тормоза и автомобиль покатился с заглушенным двигателем. На автомобиле они докатились до ул. Бабушкина, он нажал на тормоз и автомобиль остановился. Таким образом, на автомобиле они преодолели расстояние примерно 200 метров. После этого он вышел из автомобиля и пошел встречать свою девушку, а ОСОБА_14 и ОСОБА_15 пошли по домам. В пути следования автомобиль поврежден не был. Никаких действий они не обсуждали, все произошло спонтанно. Они хотели лишь покататься и поставить автомобиль на место. Угнать автомобиль умысла не было.

В ночь с 14 на 15 сентября 2010 года он и ОСОБА_14 гуляли по ул. Кавалерийской, во дворе дома № 9. Там же во дворе был припаркован автомобиль НОМЕР_7, белого цвета. Он заметил, что дверь указанного автомобиля была приоткрыта. Он это видел отчетливо, поскольку место, где стоял автомобиль, хорошо освещалось. Они сели в салон автомобиля: он –на водительское сидение, а ОСОБА_14 –на переднее пассажирское сидение, после чего он предложил ОСОБА_14 покататься. В автомобиле был сломан замок зажигания и висели провода. Завести двигатель автомобиля он не пытался. Он снял автомобиль со стояночного ручного тормоза и автомобиль покатился. На автомобиле они спустились с горки по ул. Канатной. Затем он и ОСОБА_14 толкали автомобиль около одного-двух часов, после чего с помощью рулевого управления он развернул автомобиль и тот снова покатился с заглушенным двигателем по направлению вниз и остановился возле дома № 11 по пер. Жоржинскому, со стороны ул. Свердлова. Он и ОСОБА_14 вышли из автомобиля, захлопнули двери и ушли. Никаких механических повреждений автомобиль не получил, из автомобиля он ничего не забирал и никакие детали не повреждал. Сигнализации на автомобиле не было.

15 сентября 2010 года, примерно в 02.30 часов, он и ОСОБА_14 находились на ул. Канатной. В это время он позвонил со своего мобильного телефона ОСОБА_15 и предложил ей погулять, на что она согласилась. Встретившись с ОСОБА_15, они втроем (он, ОСОБА_14 и ОСОБА_15) пошли гулять по ул. Рабочей. Во дворе дома № 24-А по ул. Рабочей, возле подъезда, он заметил автомобиль НОМЕР_8, красного цвета. Он и ОСОБА_14 подошли к указанному автомобилю. ОСОБА_15 стояла примерно в двух метрах от автомобиля. На передней водительской двери и на багажнике автомобиля были сломаны замки, в них отсутствовали сердцевины. Он попробовал открыть водительскую дверь, у него это получилось, после чего он, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 сели в салон автомобиля: он –на водительское сидение, ОСОБА_14 – на переднее пассажирское сидение, а ОСОБА_15 –на заднее пассажирское сидение. Прежде чем сесть в автомобиль они не договаривались о том, чтобы покататься на автомобиле. Он снял автомобиль с передачи, в результате чего автомобиль покатился вниз по направлению к ул. Канатной. Затем он повернул замок зажигания, после чего запустился двигатель и автомобиль поехал вниз по ул. Канатной в направлении пр. Пушкина. ОСОБА_14 и ОСОБА_15 выйти из автомобиля не хотели и ничего такого не говорили ему. Завести автомобиль решил он, а ОСОБА_14 и ОСОБА_15 хотели покататься. Приехав на заправку «Балу», расположенную в районе Курчатовского рынка, они заправили автомобиль бензином (15 литров). Деньги за бензин платил он. Затем они поехали на ул. Щепкина. В это время за ними стал следовать автомобиль ДПС. Он прибавил скорость, однако на автомобиле пробило правое колесо и он остановил автомобиль на ул. Бабушкина. ОСОБА_14 и ОСОБА_15 убежали в одну сторону, а он остался на месте. Изначально сотрудникам ДПС он пояснил, что указанный автомобиль принадлежит его дедушке, а он попросту забыл документы на автомобиль дома. Однако сотрудники ДПС сказали ему, что автомобиль числится в угоне. После этого он был задержан сотрудниками ДПС и доставлен в райотдел милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 пояснил, что свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, однако при этом дал показания, сводящиеся к частичному признанию вины. Так, подсудимый ОСОБА_11 пояснил, что ОСОБА_16 знаком ему около одного года, он учился вместе с ним в одной школе. ОСОБА_15 является его подругой. С ОСОБА_16 и ОСОБА_15 он поддерживает дружеские отношения. ОСОБА_16 известно, сколько ему лет. Он не опасается ОСОБА_16, а просто прислушивается к его мнению, поскольку он (ОСОБА_16) старше его. 28 августа 2010 года, примерно в 19.50 - 20.50 часов, он, ОСОБА_16 и ОСОБА_15 находились во дворе дома № 39 по ул. Щепкина в г. Днепропетровске. Там же во дворе был припаркован автомобиль «ВАЗ-21011», регистрационный номер которого он не помнит, бежевого цвета. Автомобиль изначально заметил ОСОБА_16 и указал на переднюю пассажирскую дверь автомобиля, которая была открыта чуть меньше, чем наполовину. Также было открыто ветровое стекло передней правой двери автомобиля. Он, ОСОБА_16 и ОСОБА_15 сели в салон автомобиля: сначала ОСОБА_16 сел на водительское сидение, потом ОСОБА_15 –на заднее пассажирское сидение, а потом он –на переднее пассажирское сидение. ОСОБА_15 спросила у ОСОБА_16, зачем они это делают, на что ОСОБА_16 ответил: «Чтобы покататься и поставить автомобиль на место». Он на это никаким образом не отреагировал. Замок зажигания был разобран, ключа в замке не было. ОСОБА_16 снял автомобиль с «ручника»и они с горки поехали к магазину «777», расположенному по ул. Бабушкина. Проехали они примерно 200-250 метров. Запустить двигатель автомобиля они не пытались. Продолжительность их поездки составила примерно 30-60 минут. Когда автомобиль остановился, они еще немного посидели в автомобиле, после чего ОСОБА_15 ушла домой. Он и ОСОБА_16 пытались вернуть автомобиль на место и с этой целью развернули автомобиль в обратном направлении и стали толкать его, преодолев расстояние не более 15 метров. Затем они захлопнули дверь автомобиля, он пошел домой, а ОСОБА_16 пошел встречать свою девушку.

В ночь с 14 на 15 сентября 2010 года он и ОСОБА_16 гуляли по ул. Кавалерийской, во дворе дома № 9. Там же во дворе был припаркован автомобиль «ВАЗ-2106»белого цвета. Он и ОСОБА_16 подошли к указанному автомобилю, поскольку хотели покататься. Дверь автомобиля была приоткрыта наполовину. Затем они сели в салон автомобиля: он –на переднее пассажирское сидение, ОСОБА_16 - на водительское сидение. На автомобиле они спустились с горки по ул. Канатной, после чего автомобиль заглох. В общей сложности они проехали примерно 100 метров. Никаких механических повреждений автомобиль не получил. Потом он и ОСОБА_16 толкали автомобиль около одного-двух часов. Затем ОСОБА_16 с помощью рулевого управления развернул автомобиль и автомобиль покатился вниз к пер. Жоржинскому. Он и ОСОБА_11 вышли из автомобиля, захлопнули двери и ушли. Сигнализации на автомобиле не было.

15 сентября 2010 года, примерно в 02.30 часов, он и ОСОБА_16 шли по ул. Канатной. ОСОБА_16 позвонил ОСОБА_15 и предложил ей погулять. Встретившись с ОСОБА_15, они втроем прогуливались по ул. Рабочей и возле подъезда одного из высотных домов они увидели автомобиль «ВАЗ-2106»красного цвета. ОСОБА_16 сказал, что дверь указанного автомобиля открыта. Одновременно с этим подсудимый ОСОБА_11 пояснил, что ОСОБА_16 открывал автомобиль около 5 минут. ОСОБА_15 в это время находилась на расстоянии двух-трех метров от автомобиля. Затем ОСОБА_16, он и ОСОБА_15 (именно в такой последовательности) сели в салон автомобиля: он –на переднее пассажирское сидение, ОСОБА_16 - на водительское сидение, а ОСОБА_15 –на заднее пассажирское сидение. ОСОБА_15 спросила, зачем нам этот автомобиль, на что он ответил, чтобы покататься. По внешнему виду замок зажигания автомобиля был цел. Они скатились на автомобиле вниз с горки, после чего ОСОБА_16 завел двигатель и они поехали кататься. Приехав на заправку, расположенную в районе Курчатовского рынка, они заправили автомобиль бензином (15 литров). Деньги за бензин платил ОСОБА_16. Затем они поехали на ул. Щепкина, а оттуда - к магазину «777», расположенному по ул. Бабушкина. В это время за ними стал следовать автомобиль ДПС. На автомобиле под управлением ОСОБА_16 пробило правое колесо и тот остановил автомобиль. Он и ОСОБА_15 стали убегать, а ОСОБА_16 остался возле автомобиля. Он не помнит, у кого именно из них возникла идея покататься на автомобиле. Он не пытался воспрепятствовать ОСОБА_16, когда тот завладевал автомобилями. Во всех трех случаях он катался на автомобилях по своей воле.

02 сентября 2010 года он был в райотделе, где ему разъяснили, что он совершил преступление по эпизоду от 28 августа 2010 года. Следующие два случая 15 сентября 2010 года он также понимал, что совершает преступления.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_12 пояснила, что свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, однако при этом дала показания, сводящиеся к частичному признанию вины. Так, подсудимая ОСОБА_12 пояснила, что ОСОБА_16 и ОСОБА_11 ее знакомые и с ними она поддерживает дружеские отношения. Вечером 28 августа 2010 года она, ОСОБА_16 и ОСОБА_11 находились во дворе дома, где она проживает, расположенном по ул. Щепкина, 39, в г. Днепропетровске. Она разговаривала по мобильному телефону со своей подругой Лерой, после чего пошла к себе домой. В это время она услышала, как ее зовут с улицы. Когда она вышла из подъезда, то увидела автомобиль «Жигули», в котором было открыто окно. В автомобиле на водительском сидении сидел ОСОБА_16, который попросил ее присесть в автомобиль и хотел ей что-то сказать. Она села на заднее сидение автомобиля, после чего к ней подсел ОСОБА_11 и закрыл дверь. Она села в автомобиль, поскольку ОСОБА_16 ей что-то хотел сказать. Она хотела выйти из автомобиля, однако ОСОБА_11 не выпустил ее из автомобиля. Автомобиль покатился назад, а затем ОСОБА_16 развернул автомобиль и они поехали к магазину «777», расположенному по ул. Бабушкина. Вся поездка заняла около 30 минут.

15 сентября 2010 года, около 03.00 часов, она находилась дома и к ней позвонил ОСОБА_16 и попросил выйти на улицу, чтобы погулять, на что она согласилась. Встретившись с ОСОБА_16 и ОСОБА_11, они втроем стали прогуливаться по ул. Рабочей и возле подъезда одного из домов подошли к автомобилю «ВАЗ-2106». Она находилась на расстоянии примерно 10 метров от автомобиля. Она не видела, кто открывал автомобиль, а лишь услышала звук открывающейся двери, после чего подошла к автомобилю, который уже был открыт. Они сели в автомобиль, закрыли двери и автомобиль начал катиться вперед. ОСОБА_16 доехал до автозаправки, где ОСОБА_16 и ОСОБА_11 вышли из автомобиля, чтобы оплатить услуги по заправке бензином. Затем они втроем на автомобиле поехали к магазину «777», расположенному по ул. Бабушкина. В это время за ними стал следовать автомобиль ДПС. Она попросила ОСОБА_16 остановить автомобиль, что тот и сделал. Она и ОСОБА_11 стали убегать, а ОСОБА_16 остался возле автомобиля. Кому принадлежат вышеуказанные два автомобиля, она не знала. Она не может пояснить, для чего она садилась в автомобили. ОСОБА_16 и ОСОБА_11 не препятствовали ей уйти от них. От сотрудников ДПС она убегала, так как боялась, что ее могут отвезти в милицию. В содеянном раскаивается.

Помимо частичного признания вины подсудимыми, их вина в инкриминируемых преступлениях полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

ПО ФАКТУ ВОВЛЕЧЕНИЯ ОСОБА_10 НЕСОВЕРШЕНОЛЕТНИХ ОСОБА_11 И ОСОБА_12 В ПРЕСТУПНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ:

- показаниями подсудимого ОСОБА_10 о том, что с ОСОБА_14 он знаком около 2 лет, он вместе с ним учился в СШ № 32. С ОСОБА_15 он знаком примерно с февраля 2010 года. Ему было известно, что в августе 2010 года и ОСОБА_14, и ОСОБА_15 исполнилось по 14 лет;

- показаниями подсудимого ОСОБА_11 о том, что с ОСОБА_16 он знаком, поскольку он вместе с ним учился в одной школе. ОСОБА_16 известно, сколько ему лет;

ПО ФАКТУ НЕЗАКОННОГО ЗАВЛАДЕНИЯ АВТОМОБИЛЕМ НОМЕР_6, 28 АВГУСТА 2010 ГОДА:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что он является владельцем автомобиля НОМЕР_9 на основании доверенности, а собственником данного автомобиля является ОСОБА_17 Автомобиль был угнан со двора дома № 39 по ул. Щепкина в г. Днепропетровске 28 августа 2010 года. Сигнализацией автомобиль оборудован не был. Пропажу автомобиля он обнаружил примерно в 09.00 часов 29 августа 2010 года. Примерно в 17.30 часов 29 августа 2010 года он самостоятельно обнаружил свой автомобиль на пересечении ул. Леваневского и ул. Гомельской в г. Днепропетровске, на проезжей части дороги. В автомобиле был сломан стеклоподъемник на задней пассажирской двери, также помят багажник, пропал багажник с крыши автомобиля, была сломана коробка переключения передач скоростей. После угона были повреждены замки автомобиля. Автомобиль я обнаружил от своего дома на расстоянии двух кварталов. После угона замок зажигания в автомобиле был сломан, была вырвана контактная группа проводов. На момент обнаружения им автомобиля на нем был прикручен другой номерной знак, а номерной знак, принадлежащий автомобилю, находился в багажнике.

- показаниями свидетеля ОСОБА_18 о том, что ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 являются ее друзьями. 27-28 августа 2010 года, примерно в 15.00 часов, в районе переулка Жоржинского в г. Днепропетровске она встретила ОСОБА_10, ОСОБА_12 и ОСОБА_11, а также ОСОБА_19, стоящих возле автомобиля бежевого цвета. Она поинтересовалась у них, что это за автомобиль, а кто-то из них ей ответил, что автомобиль угнали. Затем они стали толкать автомобиль во дворы и дотолкали его до поворота трамвая маршрута № 15, преодолев при этом расстояние около 500 метров. Потом ОСОБА_10 и ОСОБА_11 ушли, а она и ОСОБА_12 сели в автомобиль и сидели в нем. К автомобилю подошел мужчина и сказал им выйти из автомобиля, тогда она и ОСОБА_12 вышли из автомобиля и убежали. Багажник автомобиля никто не открывал.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_20 о том, что примерно 27 августа 2010 года, около 17.00 часов на ул. Щепкина в г. Днепропетровске она встретила ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 рядом с автомобилем «Жигули»бежевого цвета. При этом ОСОБА_10 и ОСОБА_11 что-то делали с номерным знаком данного автомобиля, а ОСОБА_12 и ОСОБА_18 сидели на багажнике автомобиля. Она спросила, кому принадлежит данный автомобиль, на что ОСОБА_12 ответила, что автомобиль принадлежит ОСОБА_10. 28 августа 2010 года ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_12 и сказала, что ОСОБА_10 и ОСОБА_11 задержаны милицией за угон автомобиля и тот автомобиль, который она видела, в действительности не принадлежит ОСОБА_10. Позднее, 28 августа 2010 года ОСОБА_12 снова позвонила ей и сказала, что присутствовала, когда ОСОБА_10 и ОСОБА_11 угоняли автомобиль «Жигули»бежевого цвета. (том 1 л.д. 55)

- заявлением ОСОБА_5 от 29 августа 2010 года, согласно которому в период времени с 28 августа 2010 года 22.00 часов до 29 августа 2010 года 08.30 часов, со стоянки, расположенной по ул. Щепкина, 39 в г. Днепропетровске, неизвестные завладели его автомобилем НОМЕР_6, 1980 года выпуска, бежевого цвета (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 29 августа 2010 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по ул. Щепкина, 39 в г. Днепропетровске (т. 1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра и фототаблицами к нему от 30 августа 2010 года, проведенного в период времени с 19.10 часов до 19.30 часов, в ходе которого был осмотрен автомобиль НОМЕР_6, находящийся возле дома № 60 по ул. Леваневского в г. Днепропетровске. Изъяты три следа пальцев рук, которые перекопированы на три липкие ленты (т. 1 л.д. 10-12);

- протоколом выемки от 12 декабря 2010 года, в ходе которой потерпевший ОСОБА_5 предоставил доверенность серии ВКО № 824337, технический паспорт и свидетельство серии ЯАА № 677094 о регистрации транспортного средства на автомобиль НОМЕР_6 (т. 1 л.д. 38);

- копиями свидетельства серии ЯАА № 677094 о регистрации транспортного средства на автомобиль НОМЕР_6 и технического паспорта на указанный автомобиль, согласно которым собственником вышеуказанного автомобиля является ОСОБА_21 (т. 1 л.д. 39);

- копией доверенности серии ВКО № 824337 от 12 июня 2008 года, согласно которой ОСОБА_21 уполномочивает ОСОБА_5 продать, обменять принадлежащий ОСОБА_21 автомобиль НОМЕР_6 (т. 1 л.д. 40);

- протоколом выемки от 12 декабря 2010 года, в ходе которой потерпевший ОСОБА_5 предоставил государственные номера 922-26 АА в количестве двух штук на автомобиль «ВАЗ-21011»(т. 1 л.д. 44);

- протоколом выемки от 14 декабря 2010 года, в ходе которой потерпевший ОСОБА_5 предоставил государственные номера 9238 ДП в количестве двух штук, которые были прикручены на автомобиль «ВАЗ-21011», после того как он был угнан (т. 1 л.д. 49);

- вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 41, 46, 51, 52, 243-244); 42, 47, 245

ПО ФАКТУ НЕЗАКОННОГО ЗАВЛАДЕНИЯ АВТОМОБИЛЕМ НОМЕР_7, 15 СЕНТЯБРЯ 2010 ГОДА:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что он является владельцем автомобиля НОМЕР_10. Указанным автомобилем он управляет на основании генеральной доверенности. 14 сентября 2010 года он оставил автомобиль возле торца своего дома, по ул. Кавалерийской, 9 в г. Днепропетровске, а в 07.00 часов 15 сентября 2010 года ему сообщила супруга, что автомобиля на прежнем месте нет, после чего он обратился в милицию. Двери автомобиля закрывались на ключ, сигнализация на автомобиле не установлена, равно как и иные противоугонные системы. Ключи от автомобиля находились у него. Когда он оставлял автомобиль 14 сентября 2010 года, то автомобиль был в исправном состоянии. Двигатель автомобиля запускался при помощи ключа замка зажигания. Провода замка зажигания находились под пластиковой панелью торпеды автомобиля, а после угона все провода были оборваны. В милиции ему сообщили местонахождения его автомобиля. На место, где находился автомобиль, он прибыл примерно в 07.30 часов 15 сентября 2010 года и обнаружил автомобиль возле дома № 11 в пер. Жоржинском. От места, где он оставил автомобиль, и до того места, где он его обнаружил, расстояние примерно 300 метров. Из автомобиля был похищен аккумулятор «Иста», из багажника были похищены инструменты, дворники, огнетушитель, тормозная жидкость, знак аварийной остановки и еще что-то. После угона автомобиль имел повреждения.

- заявлением ОСОБА_7 от 15 сентября 2010 года, согласно которому 15 сентября 2010 года, возле дома № 9 по ул. Кавалерийской в г. Днепропетровске, неизвестные завладели его автомобилем НОМЕР_7 (т. 1 л.д. 186);

- явкой с повинной от 16 сентября 2010 года, согласно которой ОСОБА_11 добровольно признался в совершении им и ОСОБА_10 незаконного завладения автомобилем. Так, ОСОБА_11 пояснил, что 14 сентября 2010 года ему позвонил его близкий друг –ОСОБА_10 и предложил пойти совершить угон автомобиля в районе ул. Канатной, возле многоэтажного дома. Примерно в 00.00 часов уже 15 сентября 2010 года, он и ОСОБА_10 подошли к автомобилю «ВАЗ-2106», белого цвета. На переднем водительском сидении была ткань темного цвета, которую он и ОСОБА_10 выбросили на заднее сидение. ОСОБА_10 отверткой взломал багажник автомобиля, после чего они открыли багажник автомобиля, где увидели арбузы. Он и ОСОБА_10 начали вынимать арбузы из багажника автомобиля и бить их об землю. ОСОБА_10 взломал дверь автомобиля, взломал замок зажигания, однако угнать автомобиль не получилось, поскольку он не заводился. ОСОБА_10 попросил его толкнуть автомобиль, что он и сделал, после чего запрыгнул в автомобиль, и они скатились на автомобиле вниз ул. Канатной. Затем он оттолкал автомобиль на ул. Свердлова, после чего они убежали и бросили автомобиль. Также ОСОБА_11 дополнил, что ОСОБА_10 взял с багажника автомобиля железный предмет, визуально похожий на монтировку, и разбил ею все окна автомобиля, включая переднее и заднее окна (т. 1 л.д. 197);

- протоколом осмотра и фототаблицами к нему от 15 сентября 2010 года, проведенного в период времени с 05.40 часов до 06.05 часов, в ходе которого был осмотрен автомобиль НОМЕР_7, находящийся на проезжей части по пер. Жоржинскому, 11 в г. Днепропетровске (т. 1 л.д. 191-193);

- протоколом осмотра от 10 декабря 2010 года, в ходе которого были осмотрены свидетельство серии РСА № 226939 о регистрации транспортного средства на автомобиль НОМЕР_7 и технического паспорта на указанный автомобиль (т. 1 л.д. 188);

- копиями свидетельства серии РСА № 226939 о регистрации транспортного средства на автомобиль НОМЕР_7 и технического паспорта на указанный автомобиль, согласно которым собственником вышеуказанного автомобиля является ОСОБА_22 (т. 1 л.д. 189);

- копией доверенности серии ВМХ № 692296, согласно которой ОСОБА_22 уполномочивает ОСОБА_7 пользоваться, эксплуатировать и продавать (по стоимости, определенной ОСОБА_13П.) принадлежащий ОСОБА_22 автомобиль НОМЕР_7 (т. 1 л.д. 190);

- вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 243-244);

ПО ФАКТУ НЕЗАКОННОГО ЗАВЛАДЕНИЯ АВТОМОБИЛЕМ НОМЕР_4, 15 СЕНТЯБРЯ 2010 ГОДА:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что 14 сентября 2010 года, около 02.00 часов, со двора дома № 24-А по ул. Рабочей в г. Днепропетровске был угнан автомобиль НОМЕР_11, принадлежащий брату его супруги - ОСОБА_23 Он с 2008 года владел данным автомобилем на основании доверенности. Автомобиль он оставил возле подъезда дома № 24-А по ул. Рабочей, а именно возле пятого подъезда. В замке водительской двери отсутствовала сердцевина. Автомобиль был в рабочем состоянии. Все узлы и агрегаты автомобиля были исправны. Повреждений корпуса автомобиля не было. Магнитолы, вещей в автомобиле не было. Замок зажигания в автомобиле был без крышки, но провода были подключены. Двигатель автомобиля запускался при помощи ключа замка зажигания. Автомобиль ему вернули сотрудники Красногвардейского РО, он находился на штрафной площадке по ул. Винокурова. Стекла автомобиля были целы.

- показаниями свидетеля ОСОБА_24 о том, что он работает инспектором ДПС БДПС ОГАИ г. Днепропетровска. 14 сентября 2010 года, около 22.00 часов, он заступил на смену до 07.00 часов 15 сентября 2010 года совместно с инспектором Волошиным Я.Н. На дежурстве они находились на служебном автомобиле «Опель», государственный номер 11-87, за рулем которого находился он. 15 сентября 2010 года в ночное время от оперативного дежурного он и ОСОБА_25 получили информацию по рации о незаконном завладении автомобилем НОМЕР_12. При обследовании прилегающей территории, на ул. Бабушкина ими был замечен вышеуказанный автомобиль, водитель которого на его требование, поданное с помощью светящегося жезла и свистка, не останавливался, а наоборот, продолжил движение, увеличив скорость. Однако водитель не справился с управлением транспортным средством в связи с тем, что переезжая через трамвайные рельсы на большой скорости, был поврежден диск колеса, вследствие чего спустило колесо и автомобиль развернуло на проезжей части. Водитель данного автомобиля пытался убежать в сторону пр. Петровского, но был им и ОСОБА_25 задержан на расстоянии около 150 метров от автомобиля. Задержанный парень представился, но как именно он не помнит. Вышеуказанный парень пояснил, что взял автомобиль у своего дедушки, а убегал от работников милиции, из-за того, что при нем (парне) не было водительского удостоверения и регистрационного документа на автомобиль. После этого данный парень им и ОСОБА_25 был доставлен в Красногвардейский РО, а автомобиль поставлен на штраф-площадку.

- показаниями свидетеля ОСОБА_25, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_24

- заявлением ОСОБА_6 от 15 сентября 2010 года, согласно которому в период времени с 14 сентября 2010 года 23.00 часов до 15 сентября 2010 года 05.30 часов, из-под подъезда дома № 24-А по ул. Рабочей в г. Днепропетровске, неизвестные завладели его автомобилем НОМЕР_4 (т. 1 л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 15 сентября 2010 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 24-А по ул. Рабочей в г. Днепропетровске (т. 1 л.д. 72-73);

- протоколом осмотра и фототаблицами к нему от 15 сентября 2010 года, проведенного в период времени с 06.20 часов до 06.40 часов, в ходе которого был осмотрен автомобиль НОМЕР_4, находящийся на охраняемой штраф-площадке, расположенной по ул. Винокурова, 22 в г. Днепропетровске. Изъяты три следа пальцев рук, которые перекопированы на три липкие ленты (т. 1 л.д. 74-76);

- протоколом выемки от 14 декабря 2010 года, в ходе которой потерпевший ОСОБА_6 предоставил доверенность серии ВКВ № 973036, технический паспорт и свидетельство серии ОІС № 515535 о регистрации транспортного средства на автомобиль НОМЕР_4 (т. 1 л.д. 154);

- копиями свидетельства серии ОІС № 515535 о регистрации транспортного средства на автомобиль НОМЕР_4 и технического паспорта на указанный автомобиль, согласно которым собственником вышеуказанного автомобиля является ОСОБА_23 (т. 1 л.д. 157);

- копией доверенности серии ВКВ № 973036, согласно которой ОСОБА_23 уполномочивает ОСОБА_6 эксплуатировать и распоряжаться принадлежащим ОСОБА_23 автомобилем НОМЕР_4 (т. 1 л.д. 156);

- вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 161, 243-244);

- и другими материалами дела.

Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В своих показаниях подсудимые ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, заявляя о частичном признании вины, при этом подтвердили факты выполнения ими действий, образующих объективную сторону инкриминируемых им преступлений. Кроме того, вина подсудимых подтверждена вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, вина подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 неопровержимо и бессомнительно доказана, а потому –установлена судом.

Действия ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 правильно квалифицированы государственным обвинителем по ч. 2 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, действия ОСОБА_10 правильно квалифицированы государственным обвинителем по ч. 1 ст. 304 УК Украины как вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельство, смягчающее наказание, условия жизни и воспитания ОСОБА_11 и ОСОБА_12, влияние на них взрослых, уровень развития и другие особенности личности несовершеннолетних. Определяя степень тяжести совершенного преступления, суд исходит из особенностей конкретного преступления и обстоятельств его совершения, в частности, количества эпизодов преступной деятельности, а также характера и степени тяжести наступивших последствий. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совершенное ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 289 УК Украины, а также преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 304 УК Украины, совершенное ОСОБА_10, относятся к категории тяжких.

Подсудимый ОСОБА_10 общественно полезным трудом не занимается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, по поводу обращения в детское поликлиническое отделение дорожной клинической больницы в октябре 2008 года имеет диагноз: «вегето-сосудистая дистония с сосудисто-микворной дисциркуляцией». 03 марта 2010 года снят с учета детского поликлинического отделения дорожной клинической больницы, ранее не судим.

Подсудимый ОСОБА_11 на профилактическом учете в ОКМДД не состоит, хронических заболеваний не имеет, общественной организацией «Клуб боевых искусств «Січ»характеризуется положительно, является многократным призером чемпионатов, первенств Украины по карате по версиям JKA, WKC в период с 2005 года по 2007 год в составе сборной Днепропетровской области по карате, имеет многочисленные дипломы за достижения в шотокан карате-до, является кандидатом в мастера спорта Украины, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, общественно полезным трудом не занимался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, проживает совместно с отцом –ОСОБА_14 и матерью –ОСОБА_8

Подсудимая ОСОБА_12 на профилактическом учете в ОКМДД не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, общественно полезным трудом не занимается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, проживает совместно с матерью –ОСОБА_9

Подсудимые ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в ходе судебного разбирательства на психическое здоровье жалоб не высказывали, являются морально устойчивыми. Заявляя перед судом о сожалении в связи с тем, что так получилось, подсудимые, тем не менее, не проявили самопорицания за свои действия. Чистосердечного раскаяния подсудимые ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 перед судом не проявили.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшему ОСОБА_5 были возмещены 5000 гривен родителями ОСОБА_11 и ОСОБА_12, а потерпевшему ОСОБА_6 были возмещены 2000 гривен родителями ОСОБА_10 и ОСОБА_11, что также подтверждается расписками ОСОБА_6 (т. 1 л.д. 144, 146). Таким образом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, суд учитывает добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Кроме того, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12, суд учитывает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ОСОБА_11 суд учитывает явку с повинной.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ОСОБА_10 невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок, необходимый и в то же время достаточный для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, как самим осужденным, так и иными лицами. Оснований для применения ст. ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает. С учетом личности ОСОБА_10, характера совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, суд находит возможным не применять к ОСОБА_10 дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Принимая во внимание наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности ОСОБА_11, особенностей и обстоятельств совершения преступления, количества эпизодов преступной деятельности, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного в санкции ч. 2 ст. 289 УК Украины, так как именно такое наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предотвращения совершения им новых преступлений. Оснований для применения освобождения от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 104 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности ОСОБА_12, особенностей и обстоятельств совершения преступления, количества эпизодов преступной деятельности, суд считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного в санкции ч. 2 ст. 289 УК Украины, с применением освобождения от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 104 УК Украины и с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, поскольку исправление ОСОБА_12, по убеждению суда, возможно без изоляции от общества.

Кроме того, исходя из норм ст. 98 УК Украины, к несовершеннолетним ОСОБА_11 и ОСОБА_12 не может быть применено наказание в виде конфискации имущества.

В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_7 был заявлен гражданский иск на сумму 10830 гривен. В судебном заседании ОСОБА_7 уточнил свои исковые требования и просил взыскать в равных частях с подсудимого ОСОБА_10, и законных представителей несовершеннолетних подсудимых (гражданских ответчиков) ОСОБА_8 и ОСОБА_9 10000 гривен. В обоснование иска ОСОБА_7 в судебном заседании указал, что возвращенный ему автомобиль имеет технические повреждения и поэтому он просит взыскать из указанной суммы: 5000 гривен - в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля; 5000 гривен - в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда.

Разрешая данный гражданский иск, в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска, суд исходит из следующего:

ОСОБА_12 не участвовала в незаконном завладении автомобилем, который находился во владении и пользовании потерпевшего ОСОБА_7

В судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_11 является несовершеннолетними и самостоятельных доходов не имеет. Согласно ч. 2 ст. 1179 ГК Украины в случае отсутствия у несовершеннолетнего лица имущества, достаточного для возмещения причиненного им вреда, этот вред возмещается в доле, которой не хватает, или в полном объеме его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред был причинен не по их вине. Поэтому материальную ответственность за действия несовершеннолетнего ОСОБА_11 несет его мать, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего подсудимого –гражданским ответчиком, –ОСОБА_8

Исковые требования в части взыскания 5000 гривен в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля суд считает необходимым оставить без рассмотрения. При этом суд исходит из неконкретизированности обвинения в части повреждения автомобиля и отсутствия в деле документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Исковые требования в части возмещения причиненного преступлением морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно на сумму 2000 гривен, поскольку именно такую денежную сумму суд признает необходимой, но в то же время достаточной компенсацией душевных страданий потерпевшего ОСОБА_7, связанных с незаконным изъятием из его владения автомобиля. Учитывая, что моральный вред причинен потерпевшему ОСОБА_7 совместными действиями ОСОБА_10 и ОСОБА_11, указанная сумма должна быть присуждена к взысканию солидарно с осужденного ОСОБА_10 и законного представителя несовершеннолетнего осужденного (гражданского ответчика) ОСОБА_8

В соответствии со ст. 91, ст. 93 УПК Украины с осужденного ОСОБА_10 и законных представителей несовершеннолетних осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_9 надлежит солидарно взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки в размере 309,60 гривен за проведение по делу дактилоскопической экспертизы № 66/01-388 от 13 декабря 2010 года, а также 154,80 гривны за проведение по делу дактилоскопической экспертизы № 66/01-376 от 07 декабря 2010 года, а всего 464,40 гривны.

В соответствии со ст. 91, ст. 93 УПК Украины с осужденного ОСОБА_10 и законных представителей несовершеннолетних осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_9 надлежит солидарно взыскать в пользу Днепропетровской торгово-промышленной палаты судебные издержки в размере 1056 гривен за проведение по делу судебной автотовароведческой экспертизы № ГО-3377/2 от 14 декабря 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 289 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 304 УК Украины –4 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 289 УК Украины –5 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание к отбыванию: шесть лет лишения свободы без конфискации имущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 15 сентября 2010 года.

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, и с применением ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 15 сентября 2010 года.

ОСОБА_12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, и с применением ст. 69 УК Украины назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 75, ст. 104 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_12 от отбывания назначенного наказания, если она в период испытательного срока – двух лет –не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на нее обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_12 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 в части взыскания возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 в части взыскания возмещения морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с осужденного ОСОБА_10 и с законного представителя несовершеннолетнего осужденного (гражданского ответчика) ОСОБА_8, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_8, в пользу потерпевшего (гражданского истца) ОСОБА_7, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_12, в счет возмещения морального вреда 2000 (две тысячи) гривен.

Взыскать солидарно с осужденного ОСОБА_10 и с законных представителей несовершеннолетних осужденных (гражданских ответчиков) ОСОБА_8, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_8, и ОСОБА_9, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_11, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Днепропетровской области, расчетный счет 31250272210050, МФО 805012, ЕГРПОУ 25575055, судебные издержки в размере 309 гривен 60 копеек - за проведение по делу дактилоскопической экспертизы № 66/01-388 от 13 декабря 2010 года, а также 154 гривны 80 копеек - за проведение по делу дактилоскопической экспертизы № 66/01-376 от 07 декабря 2010 года, а всего 464,40 гривны.

Взыскать солидарно с осужденного ОСОБА_10 и с законных представителей несовершеннолетних осужденных (гражданских ответчиков) ОСОБА_8, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_8, и ОСОБА_9, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_11, в пользу Днепропетровской торгово-промышленной палаты, расчетный счет 260050150303, МФО 305675, Код ОКПО 02944828, судебные издержки в размере 1056 гривен - за проведение по делу судебной автотовароведческой экспертизы № ГО-3377/2 от 14 декабря 2010 года.

Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_6, находящийся на хранении у ОСОБА_5, - оставить законному владельцу ОСОБА_5; автомобиль НОМЕР_7, находящийся на хранении у ОСОБА_7, - оставить законному владельцу ОСОБА_7; автомобиль НОМЕР_4, находящиеся на хранении у ОСОБА_6, - оставить законному владельцу ОСОБА_6; доверенность серии ВКО № 824337 от 12 июня 2008 года; технический паспорт серии ЯАА № 677094 о регистрации транспортного средства на автомобиль НОМЕР_6; государственные номера 922-26 АА на автомобиль «ВАЗ-21011», находящиеся на хранении у ОСОБА_5, - оставить законному владельцу ОСОБА_5; удостоверение водителя серии ХМА № 256134 на имя ОСОБА_6; доверенность серии ВКВ № 973036 на имя ОСОБА_6; выписку о регистрации в Едином реестре доверенностей; доверенность серии ВКВ № 973036; доверенность серии ВКВ № 807493; технический паспорт и свидетельство серии ОІС № 515535 о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-2106», регистрационный номер НОМЕР_13; полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств серии ВЕ № 1366516; паспорт серии АМ № 166150 на имя ОСОБА_6, находящиеся на хранении у ОСОБА_6, - оставить законному владельцу ОСОБА_6; государственные номера 9238 ДП, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 398 от 14 декабря 2010 года), - вернуть законному владельцу - ОСОБА_5; копию доверенности серии ВКО № 824337 от 12 июня 2008 года на имя ОСОБА_5, копию технического паспорта серии ЯАА № 677094 о регистрации транспортного средства на автомобиль НОМЕР_6; копию удостоверения водителя серии ХМА № 256134 на имя ОСОБА_6; копию доверенности серии ВКВ № 973036 на имя ОСОБА_6; копию выписки о регистрации в Едином реестре доверенностей; копию доверенности серии ВКВ № 973036; копию доверенности серии ВКВ № 807493, копию технического паспорта и свидетельства серии ОІС № 515535 о регистрации транспортного средства на автомобиль НОМЕР_8; копию полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств серии ВЕ № 1366516; копию паспорта серии АМ № 166150 на имя ОСОБА_6, хранящиеся в деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Д.Ю. Григоренко