Вирок № 16711912, 30.06.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

                                                   Дело № 1-113-2011 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 апреля 2011 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Григоренко Д.Ю.

при секретаре: Широковой Ю.В.

с участием прокурора: Антиповой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающей главным бухгалтером в ООО «Алекс», ранее не судимой, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, работая согласно распоряжению Днепропетровского городского головы № 248-рк от 01 июня 2010 года директором ОСОБА_2 предприятия «Аптека клинического объединения скорой медицинской помощи»Днепропетровского городского совета, зарегистрированного 30 декабря 1999 года исполнительным комитетом Днепропетровского городского совета, будучи должностным лицом, на которое согласно Разделу № 2 Трудового контракта от 01 июня 2010 года, а также п. 3 ОСОБА_2 предприятия «Аптека клинического объединения скорой медицинской помощи»Днепропетровского городского совета возложено выполнение следующих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей:

- осуществлять текущее (оперативное) руководство предприятием, организовывать его производственно-хозяйственную, социально-бытовую и другую деятельность, обеспечивать исполнение задач предприятия согласно законодательным актам, ОСОБА_2 предприятия и контракту;

- действовать единоначально в пределах своих полномочий;

- в своей деятельности руководствоваться действующим законодательством и другими нормативными актами, распространяющими свое действие на предприятие;

- самостоятельно решать все вопросы деятельности предприятия согласно его полномочиям, предусмотренным ОСОБА_2, законодательством Украины, решением собственника или контрактом;

- действовать без доверенности от имени предприятия во всех предприятиях, учреждениях, организациях;

- подписывать платежные и другие документы предприятия;

- утверждать структуру и штатное расписание предприятия;

- обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК Украины, при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_2 предприятие «Аптека клинического объединения скорой медицинской помощи» Днепропетровского городского совета на основании лицензии № 109719 от 16 июня 2005 года в период времени с 25 мая 2005 года по 25 мая 2010 года осуществляло деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, срок действия которой истек 25 мая 2010 года.

В связи с этим у ОСОБА_1, находящейся на должности директора ОСОБА_2 предприятия «Аптека клинического объединения скорой медицинской помощи»Днепропетровского городского совета, которая осознавала, что согласно п. 5 «Порядка лицензирования деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 1387 от 05 декабря 2007 года, необходимым условием для осуществления деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, является наличие квалифицированного персонала и что на предприятии такие работники не оформлены, возник умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений о кадровом состоянии предприятия, а именно наличии оформленных на работу сотрудников, которые согласно п. 1.8. Приказа Министерства охраны здоровья Украины № 11 от 21 января 2010 года имеют право доступа в комнаты учреждения охраны здоровья, где хранятся наркотические средства, психотропные вещества и прекурсоры, которые по приказу руководителя учреждения охраны здоровья допущены к работе, связанной с оборотом указанных средств и веществ, и которым данная деятельность вменена в должностные обязанности.

В связи с этим 01 июня 2010 года ОСОБА_1, находясь в здании КП «Аптека клинического объединения скорой медицинской помощи», расположенном по ул. Свердлова, 65, в г. Днепропетровске, достоверно зная, что на предприятии такие работники не оформлены, однако, имея пакет документов, подтверждающий наличие высшего медицинского образования у ОСОБА_3, и приказ директора КП «Аптека клинического объединения скорой медицинской помощи»№ 62 от 01 декабря 2009 года, уполномачивающий ОСОБА_3 вести учет, прием, обеспечивать сохранность, осуществлять отпуск наркотических средств и т.д., а также достоверно зная, что последний был уволен с должности провизора аптеки приказом от 02 марта 2010 года, реализуя свой умысел на незаконное получение лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, действуя умышленно, путем набора текста на компьютере составила, лично подписала и заверила печатью предприятия официальный документ, являющийся обязательным дополнением к заявлению на получение лицензии - приложение № 2 к лицензионным условиям «Сведения о соответствии материально-технической базы лицензионным условиям и квалификации работников, которые имеют или будут иметь доступ непосредственно к наркотическим средствам, психотропным веществам и прекурсорам», в раздел № 6 которого - «ОСОБА_1, имеющие или которые будут иметь доступ к работе, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», внесла заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_3, имеющий высшее медицинское образование, работает провизором в указанном предприятии.

02 июня 2010 года ОСОБА_1 прибыла в орган лицензирования - Комитет по контролю за наркотиками, расположенный по адресу: г. Киев, ул. Саксаганского, 66-б, где, осознавая незаконность своих действий, предоставила работникам Комитета по контролю за наркотиками документ, в который она ранее внесла заведомо ложные сведения о кадровом состоянии предприятия, - Приложение № 2, наряду с другими документами - сертификатом о прохождении профилактического и наркологического осмотра ОСОБА_3, справкой УИТ УМВД Украины в Днепропетровской области об отсутствии судимости ОСОБА_3, заявлением о получении лицензии.

Таким образом, ОСОБА_1, внеся в официальный документ заведомо ложные сведения, незаконным путем пыталась получить в Комитете по контролю за наркотиками лицензию на осуществление КП «Аптека клинического объединения скорой медицинской помощи»деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью и пояснила, что она работала директором ОСОБА_2 предприятия «Аптека клинического объединения скорой медицинской помощи»Днепропетровского городского совета с 01 июня 2010 года. Предприятие осуществляло деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, на основании лицензии, срок действия которой истек 25 мая 2010 года. Чтобы получить новую лицензию, было необходимо предоставить в орган лицензирования документы о трудоустроенности на предприятии работников ІНФОРМАЦІЯ_6. Однако таких работников на предприятии по состоянию на 01 июня 2010 года трудоустроено не было. При этом у нее были документы бывшего работника предприятия ОСОБА_3, а именно документы о наличии у последнего высшего медицинского образования, а также приказ предыдущего директора предприятия о допуске ОСОБА_3 к работе, связанной с наркотическими средствами, психотропными веществами и прекурсорами. 01 июня 2010 года, в здании предприятия, по ул. Свердлова, 65, в г. Днепропетровске, она путем набора текста на компьютере составила, подписала и заверила печатью предприятия приложение № 2 к заявлению о получении лицензии - «Сведения о соответствии материально-технической базы лицензионным условиям и квалификации работников, которые имеют или будут иметь доступ непосредственно к наркотическим средствам, психотропным веществам и прекурсорам», в котором указала, что ОСОБА_3 работает провизором на предприятии. 02 июня 2010 года она прибыла в орган лицензирования - Комитет по контролю за наркотиками, расположенный по адресу: г. Киев, ул. Саксаганского, 66-б, где предоставила работникам Комитета приложение № 2 к заявлению о получении лицензии. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее виновность в вышеуказанном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:

- копией распоряжения Днепропетровского городского головы № 248-рк от 01 июня 2010 года о назначении ОСОБА_1 на должность директора КП «Аптека клинического объединения скорой медицинской помощи»Днепропетровского городского совета (л.д. 15);

- копией трудового контракта от 01 июня 2010 года, заключенного с ОСОБА_1 (л.д. 16-25);

- копией Устава КП «Аптека клинического объединения скорой медицинской помощи»(л.д. 43-46);

- копией приказа № 61-к от 01 декабря 2009 года о принятии ОСОБА_3 на работу в должности провизора КП «Аптека КОСМП»(л.д. 28);

- копией приказа директора КП «Аптека КОСМП»№ 62к от 01 декабря 2009 года, согласно которому провизор ОСОБА_3 уполномочен вести учет, прием, обеспечивать сохранность, осуществлять отпуск наркотических средств (л.д. 29);

- копией приказа № 7-к от 02 марта 2010 года об увольнении ОСОБА_3 с должности провизора (л.д. 30);

- информацией Комитета по контролю за наркотиками от 19 августа 2010 года о том, что 02 июня 2010 года КП «Аптека КОСМП»обратилось в Комитет с заявлением о выдаче лицензии (л.д. 53);

- протоколом выемки от 14 февраля 2011 года, в ходе которой в Комитете по контролю за наркотиками изъят пакет документов, предоставленный 02 июня 2010 года директором КП «Аптека КОСМП»ОСОБА_1, с заявлением о получении лицензии и официальным документом, являющимся обязательным дополнением к заявлению о получении лицензии -приложением № 2 - «Сведения о соответствии материально-технической базы лицензионным условиям и квалификации работников, которые имеют или будут иметь доступ непосредственно к наркотическим средствам, психотропным веществам и прекурсорам», в разделе № 6 которого - «ОСОБА_1, имеющие или которые будут иметь доступ к работе, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», внесены заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_3 работает провизором в указанном предприятии (л.д. 116-127);

- заключением эксперта № 69/04-11 от 17 февраля 2011 года о том, что подпись от имени директора КП «Аптека клинического объединения скорой медицинской помощи»Днепропетровского городского совета ОСОБА_1 в ведомости о соответствии материально-технической базы лицензионным условиям от 02 июня 2010 года выполнена ОСОБА_1 (л.д. 132-136);

- вещественным доказательством по делу (л.д. 117-119, 152);

- и другими материалами дела.

Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд исключил из предъявленного ОСОБА_1 обвинения указание на совершение ею действий, предусмотренных ч. 1 ст. 364 УК Украины, поскольку квалификация деяний ОСОБА_1 полностью охватывается диспозицией специальной нормы - ч. 1 ст. 366 УК Украины и не требует дополнительной квалификации по ст. 364 УК Украины.

Действия ОСОБА_1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 366 УК Украины как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, а также выдача заведомо ложного документа.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимой, а также наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание является достаточным для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Одновременно с тем, принимая во внимание наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновной, суд находит возможным в соответствии со ст. 69 УК Украины не назначать ОСОБА_1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с осужденной ОСОБА_1 надлежит взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области 450,24 грн. за проведение по делу судебно-почерковедческой экспертизы № 69/04-11 от 17 февраля 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, и с применением ст. 69 УК Украины назначить наказание в виде штрафа в размере 850 гривен без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 450 гривен 24 копейки за проведение судебно-почерковедческой экспертизы, получатель платежа - НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, ЕГРПОУ 25575055, расчетный счет 31250272210050 в ГУГКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, за экспертные услуги НИЭКЦ.

Вещественное доказательство –приложение № 2 –«Сведения о соответствии материально-технической базы лицензионным условиям»от 02 июня 2010 года, хранящееся в деле, - хранить в деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья                               Д.Ю. Григоренко