Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-909/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2011 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Міхеєва В. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки р. Чабанівка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянки України, яка працює: ТзОВ „Колор”, головний бухгалтер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 12 квітня 2011 року проведено документальну невиїзну перевірку ТзОВ „Колор”, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вітчизни, 3/4, з питання повноти та своєчасності сплати до бюджету податкового зобовязання по орендній платі за землю за листопад 2010 року, самостійно визначеного в податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2010 рік.
В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування до бюджету орендної плати за землю за листопад 2010 року по строку - 30.12.2011 р., в сумі 73,88 грн. Фактично сплачено 10.01.2011 р. (п/д № 1406).
Головним бухгалтером ТзОВ „Колор” ОСОБА_2 було порушено ст. 17 Закону України від 03.07.1992 р. № 2535-ХІІ „Про плату за землю” в редакції Закону України від 19.09.1996 р. № 378-96 ВР (зі змінами та доповненнями), п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (зі змінами та доповненнями).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, окрім визнання нею своєї вини, яке вбачається з її письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом № 26 про адміністративне правопорушення серії АХ № 140799 від 12.04.2011 р., копією акту документальної невиїзної перевірки № 21/153/21932334 від 12.04.2011 р.
Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, так як вона протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 визнала вину у повному обсязі, як вбачається з її письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказану обставину суд визнає в якості пом'якшуючої відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_2 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення однорідного адміністративного правопорушення. Вказану обставину суд визнає в якості обтяжуючої відповідальність.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя:В. Ю. Міхеєва
Судове рішення № 16702029, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 20.04.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-909/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: