Ухвала суду № 16683222, 11.03.2011, Апеляційний суд міста Севастополя

11.03.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-341/2011р. Головуючий в першій

інстанції Завгородня Л.М.

Категорія 27 Доповідач в апеляційній

Інстанції Саліхов В.В.

У Х В А Л А

11 березня 2011 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Саліхов В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 08 лютого 2011 року в справі за позовом Кредитної спілки „Бліц-Кредит” до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 08.02.2011р. позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що остання оформлена неналежним чином.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено зокрема в чому полягає незаконність та (або) необґрунтованість рішення або ухвали суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови в прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Згідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, апеляційні скарги в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру підлягають сплаті судовим збором в розмірі 50% ставки від 1% ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та в даному випадку розмір судового збору складає 111, 69 грн. (223,37 грн. /2) та за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Проте, дана апеляційна скарга наведеним вимогам не відповідає (а.с. 36).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

Таким чином, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з пропозицією апелянту усунути її недоліки.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 08 лютого 2011 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_4 в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду надати апеляційну скаргу з обґрунтуванням в чому полягає незаконність та (або) необґрунтованість рішення суду, сплатити на користь держави судовий збір в розмірі 111,69 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р 31411537700007; код платежу 22090100; банк одержувача УДК в м. Севастополі, одержувач платежу місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом Кредитної спілки „Бліц-Кредит” до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості) та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (МФО 824509; ОКПО 24035598; р/р 31213263700007; код платежу 22050002; банк одержувача ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу державний бюджет Ленінського району для Апеляційного суду м. Севастополя; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи за позовом Кредитної спілки „Бліц-Кредит” до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості) та представити оригінали квитанцій.

В разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя /підпис/ В.В. Саліхов

Копія вірна:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В. Саліхов