Ухвала суду № 16683220, 20.06.2011, Апеляційний суд міста Севастополя

20.06.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-872/2011р. Головуючий у першій

інстанції Кравченко В.Є.

Категорія 57 Доповідач у апеляційній

інстанції Саліхов В.В.

УХВАЛА

20 червня 2011 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Саліхов В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 21 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_4 про необґрунтовану вимогу оплати за послугу з кабельного телебачення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 21 квітня 2011 року позовна заява ОСОБА_3 до генерального директора ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_4 про необґрунтовану вимогу оплати за послугу з кабельного телебачення повернута позивачу з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Позивач з ухвалою суду не погодився, подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що не сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які у даному випадку, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", повинні складати 37 грн.

У порушення вимог п.2 ч.2 ст.295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначені імя та місце проживання (місцезнаходження) відповідача по справі генерального директора ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_4

Крім того, у порушення вимог ч.3 ст.295 ЦПК України, у апеляційній скарзі відсутній підпис особи, якою вона подана, тобто підпис ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, отже апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача - УДК м.Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м.Севастополя, з обовязковою вказівкою призначення платежу - «оплата ІТЗ для Апеляційного суду м.Севастополя» та представити оригінал квитанції;

- представити новий текст апеляційної скарги, вчинивши у ньому підпис та зазначивши усіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема вказавши імя та місце проживання (місцезнаходження) відповідача по справі генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_4;

- надати копії нового тексту апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, у строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя Апеляційного суду В.В.Саліхов

м. Севастополя