Рішення № 16681727, 07.06.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-4059/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Кошик М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета», третя особа: Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про визнання майнових прав на об»єк інвестування та про визнання права власності на об»єкт незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011року позивачка звернулася з позовом до ТОВ «Планета» про визнання майнових прав на об»єк інвестування та про визнання права власності на об»єкт незавершеного будівництва, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.05.2005 року між її чоловіком ОСОБА_2 та ТОВ «Планета» був укладений Договір інвестування будівництва житлового будинку АДРЕСА_1, згідно якого відповідач зобов»язався за рахунок коштів залучених від інвестора, в межах інвестиційного Договору № 85/2004 від 22.06.2004р. з Інвестором-Генпідрядчиком: ДП Міністерство оборони України «Укрвійськбуд», збудувати і передати житло ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на 12 поверсі, кількість кімнат 1, загальна площа 64,79 кв.м. Термін здачі будинку в експлуатацію 4й квартал 2006р. Згідно Додаткових Угод № 1,2,3 до Договору запланований термін здачі будинку змінений на 4й квартал 2008 р.

ОСОБА_2 свої зобов»язання виконав повністю, сплативши на рахунок ТОВ «Планета» грошові кошти в сумі 204088,050 грн.

27.05.2006р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений Договір № 2006-5/63 про відступлення прав вимоги (цесії), відповідно до якого первісний інвестор за згодою ТОВ «Планета» передав їй, а вона набула як новий інвестор право вимоги на передачу права власності на нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 64,70 кв.м, житлова площа 21,90 кв.м., що розташована на 12 поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1.

Інвестором зобов"язання по Договору інвестування були виконані в повному обсязі, а відповідач не виконав, оскільки будинок і досі не добудований і не здан в експлуатацію. У зв"язку з чим просить суд визнати за нею право на майнові права об"єкта інвестування, а також право власності на частку в об"єкті незавершеного будівництва.

Відповідач ТОВ «Планета» належним чином повідомений про день слухання справи, в судове засідання представника не направив, письмово зазначає, що проти позову позивачки не заперечує.

3-тя особа ДП МОУ «Укрвійськбуд» належним чином повідомлена про день слухання справи, в судове засідання представника не направила, письмово зазначає, що проти позову позивачки не заперечує, просить розглядати справу без участі їх представника.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

27.05.2005 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Планета» був укладений Договір інвестування будівництва житлового будинку (далі-Договір інвестування). Відповідно до вказаного договору відповідач зобов»язувався за рахунок коштів залучених від інвестора, збудувати і передати житло ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на 12 поверсі, кількість кімнат 1, загальна площа 64,79 кв.м., житлова площа 21,90 кв.м. Запланований термін здачі будинку в експлуатацію 4й квартал 2006р. Термін відкриття будинку під заселення 90 днів після здачі будинку в експлуатацію.

Згідно квитанції № 4245821 від 03.06.2005 р. ОСОБА_2 сплатив ТОВ «Планета» суму інвестиційного внеску у розмірі 204088,050 грн.

Свої зобов"язання за вказаним договором ОСОБА_2 виконав повністтю, сплативши суму інвестиційного внеску, що підтверджується квитанцією № 4245821 від 03.06.2005 р. і листом ТОВ «Планета» від 17.03.2009р.

27.05.2006р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений Договір № 2006-5/63 про відступлення прав вимоги (цесії). Згідно якого первісний інвестор за згодою ТОВ «Планета» передав ОСОБА_1, а вона набула як новий інвестор право вимоги на передачу права власності на нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 64,70 кв.м, житлова площа 21,90 кв.м., що розташована на 12 поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1.

Додатковою Угодою № 1 від 25.12.2006р. пунк 1.2 Договору інвестування викладено в іншій редакції.

Додатковою Угодою № 2 від 05.09.2007р. до Договору інвестування запланований термін здачі будинку в експлуатацію змінено на 4й квартал 2007 р.

Додатковою Угодою № 3 від 26.06.2008р. до Договору інвестування запланований термін здачі будинку в експлуатацію змінено на 4й квартал 2008 р.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.620 ЦК України у разі невиконання обовязку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобовязання.

Отже, судом встановлено, що позивачем виконані всі умови договору про інвестування у житлове будівництво, оскільки було виконано 100% інвестиційних зобов"язань. ТОВ «Планета» безпідставно не виконало своїх договірних зобов"язань щодо позивача.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об"єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України.

Відповідно до ч.1 ст.334 Цивільного Кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Як встановлено судом, акт приймання-передачі спірної квартири між позивачем та відповідачем не складався. акт про приймання в експлутацію будинку не реєструвався.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем виконані умови інвестування у повному обсязі, то у нього з моменту виконання зобов"язань щодо сплати вартості об"єкта інвестування виникло і майнове право на цей об"єкт та право власності на частку в об"єкті незавершеного будівництва, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі в розмірі 120грн.(сто двадцять гривень) за інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави 1700 (одна тисяча сімсот гривень) судовий збір.

Керуючись вимогами ст.ст.331, 324, 526, 530, 620 Цивільного кодексу України, ст.ст.4,7 Закону України "Про інвестиційну діяльність", ст.ст.10,11,57-60,209,212-215, 224-227, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об»єкт інвестування однокімнатну квартиру АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку в об»єкті незавершеного будівництва, яким є комплекс майна, і яка була ним проінвестована у розмірі 204 088 грн. 50 коп. для створення нерухомого майна житлового приміщення однокімнатної квартири АДРЕСА_1

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета» (р/р 260053013545 в АБ «Національні інвестиції м.Києва, МФО 300498, ЗКПО 30964934, ІПН 30964932602 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі 120грн.(сто двадцять гривень) за інформаційно-технічне забезпечення та 1700 (одна тисяча сімсот гривень) судовий збір.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Святошинський районний суд м.Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: