Рішення № 16681481, 03.06.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-3161/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого суддіКохановської З.С. при секретаріКузьменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг у сумі 37891 грн. 93 коп. та з ОСОБА_1 судові витрати, посилаючись на те, що 24.05.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 49.32/12/07-А, додаткова угода № 1 до кредитного договору № 49.32/12/07-А від 24.05.2007 року, згідно умов яких останньому відкрито не відновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 9010,00 доларів США зі сплатою 12,1 % річних, строком до 23.05.2012 року. З метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 49.32/12-П1/07-А від 24.05.2007 року, згідно якого поручитель зобовязався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань відповідача за кредитним договором. Оскільки ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, станом на 11.02.2011 р. заборгованість за кредитним договором № 49.32/12/07-А від 24.05.2007 року становить 4769,82 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 37891 грн. 93 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилаючись на мотиви, викладені в заяві.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 24.05.2007 року між позивачем ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого згідно Статуту та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб є ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 49.32/12/07-А та додаткова угода № 1 до кредитного договору № 49.32/12/07-А від 24.05.2007 року, згідно умов яких остатньому відкрито не відновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 9010,00 доларів США зі сплатою 12,1 % річних, строком до 23.05.2012 року (а.с. 8-10).

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 49.32/12-П1/07-А від 24.05.2007 року, згідно якого поручитель зобовязався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань відповідача за кредитним договором (а.с.12-13).

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором перед ОСОБА_1, надав останньому грошові кошти в розмірі 7658,00 США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 38672,90 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 727_26 від 24.05.2007 року (а.с. 14).

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 49.32/12/07-А від 24.05.2007 року, станом на 11.02.2011 року становить 4769,82 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 11.02.2011 року становить 37891,93 грн., яка складається з: 3829,10 доларів США - заборгованість за кредитом, 572,52 доларів США - заборгованість за відсотками, 368,20 доларів США пені (а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, вбачається, що ОСОБА_1 прострочив виконання зобов'язань перед позивачем, які передбачені вказаним кредитним договором, а тому суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 378,00 грн. і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 525, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого: АДРЕСА_2, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк”, ЄДРПОУ 21666051, МФО 300863 заборгованість за кредитним договором у розмірі 37891,93 грн., судовий збір у розмірі 378,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ