Рішення № 16681463, 15.06.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-838/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого суддіКохановської З.С. при секретаріКузьменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, який зменшив 08.02.2011 року, яким просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірів 2961,55 доларів США, що за курсом НБУ становить 23554,10 грн., судові витрати у розмірі 275,62 грн. та судовий збір у сумі 120,00 грн., посилаючись на те, що 14.08.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 49.44/52/08-КЕК, згідно умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 2500 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 26 % річних. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 49.44/52/08-ПЕК1 від 14.08.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 зобовязалась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі, на тих же умовах, та в ті ж строки, що і ОСОБА_1 за несвоєчасне та повне виконання зобовязань останньої, які виникають з умов кредитного договору. Оскільки ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, станом на 14.01.2011р. заборгованість за кредитним договором № 49.44/52/08-КЕК від 14.08.2008 року становить 2961,55 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 23554,10 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням поданої 08.02.2011 року заяви про зменшення позовних вимог, просив їх задовольнити, посилаючись на мотиви, викладені в заяві.

ОСОБА_1 в судовому засіданні на початку пояснень не заперечувала проти задоволення позову, проте в подальшому заперечувала, оскільки хотіла ознайомитись із законами. Просить стягнути тіло кредиту.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши представника позивача, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 14.08.2008 року між позивачем ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого згідно Статуту та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб є ПАТ «Кредитпромбанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 49.44/52/08-КЕК, згідно умов якого остатній позивачем надано кредит у розмірі 2500,00 доларів США, зі сплатою 26 % річних, строком до 13.08.2009 року (а.с. 10-13).

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 49.44/52/08-ПЕК1 від 14.08.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 зобовязалась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі, на тих же умовах, та в ті ж строки, що і ОСОБА_1 за несвоєчасне та повне виконання зобовязань останньої, які виникають з умов кредитного договору (а.с. 14-15).

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором перед ОСОБА_1, надав останній грошові кошти в розмірі 2500,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 12110,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 579_1 від 14.08.2008 року (а.с.16).

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 49.44/52/08-КЕК від 14.08.2008 року, станом на 14.01.2011 року становить 2961,55 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 23554,10 грн., яка складається з: 1642,21 доларів США суми простроченої заборгованості за кредитом, що за курсом НБУ становить 13060,99 грн., 1319,34 доларів США пені за несвоєчасну сплату кредиту, що за курсом НБУ становить 10493,11 грн. (а.с. 40-41).

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 275,62 грн. і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 525, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Азербайджану, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої: АДРЕСА_2, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк”, ЄДРПОУ 21666051, МФО 300863, р/р 3739233, заборгованість за кредитним договором у розмірі 23554,10 грн., судовий збір у розмірі 275,62 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ