Постанова № 16679098, 30.05.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 3-3462/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Голосіївському районі м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, працюючої головним бухгалтером МПП „Елтранс”, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2011 року, складеного ДПІ у Голосіївському районі у м. Києві відносно головного бухгалтера МПП „Елтранс” ОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 120,0 тисяч гривень та податок на прибуток на суму 150,0 тисяч гривень. На момент перевірки порушення триває, що відображено в акті невиїзної позапланової перевірки № 120/1-23-20-22925885 від 01.03.2011 року, тобто здійснила дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В судове засідання з”явилися особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2

Особа, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 пояснила, що порушень податкового законодавства не допускала та надала рішення ДПІ у Голосіївському району м. Києва від 07.04.2011 року № 3754/10/25-114, про результати розгляду первинної скарги.

В судовому засіданні було встановлено, що на підставі акта перевірки № 120/1-23-20-22925885 від 01.03.2011 року, зазначено, що МПП «Елтранс»»допущено наступні порушення, а саме:

1.абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме «...Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку..».

2.п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»

7.2.6. ...У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Отримання такої скарги є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки такого постачальника для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з цього податку за такою цивільно-правовою операцією.

7.4.5. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Як видно із норм, наведених вище, визначення «порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку..»прямо не передбачене та не вказане в Акті перевірки (який порядок, з посиланням на норми закону або підзаконного акту конкретно порушено). Твердження перевіряючого стосовно порушення ведення податкового обліку зводяться до єдиного висновку - документи підписані невідомою особою. На підставі яких висновків та відповідно до яких повноважень перевіряючого зроблено дане визначення в Акті не зазначено.

Таким чином, порушення вказаних норм МПП «Елтранс»вважає недоведеними і такими, що не були встановленими та оскаржує відповідні рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва у адміністративному порядку, передбаченому Податковим кодексом України по суті порушень.

Оскільки МПП «Елтранс»не був згоден із висновками, викладеними в Акті а також із податковим повідомленням - рішенням від 15.03.20011 року № 0000342320 та податковим повідомленням - рішенням від 15.03.20011 року № 0000352320 Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва щодо зазначених порушень, МПП «Елтранс»було надано:

- Заперечення до Акту від 01.03.2011 № 120/1-23-20-22925885 ДПІ у Голосіївському районі м. Києва (від 04 березня 2011 року вих. № 52)

Скаргу на рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (щодо податкового повідомлення - рішення від 15 березня 2011 року № 0000342320) в порядку ст.ст. 55, 56 Податкового кодексу України (від 25.03.2011 р. вих. № 69).

Скаргу на рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (щодо податкового повідомлення - рішення від 15 березня 2011 року № 0000352320) в порядку ст.ст. 55, 56 Податкового кодексу України (від 25.03.2011 р. вих. № 70).

Вказані скарги на даний час знаходяться на розгляді в адміністративному порядку у Державній податкові адміністрації у м. Києві.

Згідно рішень про продовження строку розгляду первинної скарги від 06.04.2011 № 3702/10/25-114 та від 07.04.2011 № 3754/10/25-114 Державною податковою адміністрацією у м. Києві продовжено строк розгляду скарг по 24.05.2011 року (включно).

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, вважаю за необхідне закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КпАП України закрити за відсутністю в її діях, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко