Вирок № 16653556, 24.02.2011, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 1-42/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          "24" лютого 2011 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді          - К. В. Коваленко

при секретарі                    - Старенькій С.М.

за участю прокурора          - Скибенка О.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, українки, громадянки України, вдови, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, не працюючої, жительки с. Пилипче Баришівського району Київської області провул. Клубний З,

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115

Встановив:

18 жовтня 2010 року приблизно о 16.00 години, ОСОБА_2 після спільного розпивання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на подвір'ї будинку, де вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, під час сварки, маючи прямий умисел на заподіяння смерті своєму чоловіку ОСОБА_3, нанесла один удар ножем в ліву передню частину грудної клітини останнього. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер на місці пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 03.12.2010 року №154 смерть ОСОБА_3 настала від відкритої рани серця відразу після її отримання. Дане ушкодження виникло від одного удару колючо-ріжучим предметом типу клинка ножа і за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 в скоєні інкримінованого злочинного діяння, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із своїм чоловіком ОСОБА_3.

18.10.2010 року з ранку вона пішла на базар в с. Пилипче, де продала 5 кг горіхів, придбала засіб від мишей, так як в будинку розвелися миші та потрібно було їх потравити. Повернувшись додому вона приготувала поїсти своєму чоловіку. Який в цей час десь пішов, а повернувся з пляшкою горілки. Вони сіли, пообідати, та під час обіду випили горілки, вона маленьку чарочку, чоловік випив дві великих чарки. Через деякий час її чоловік ОСОБА_3 розпочав до неї чіплятися виражаючись в її адресу брутальною лайкою, ображаючи її. Вона намагалася уникнути сварки, і не відповідала на його образи і через деякий час ОСОБА_3 припинив сварку. Потім близько 16.00 години вона пішла в двір, займалася по господарству та чистила кухонним ножем, яким вони користувалися в господарстві, буряки та картоплю для домашніх тварин. Коли вона знаходилася на подвір'ї, ОСОБА_3 вийшов з будинку почав виражатися в її адресу брутальною лайкою, при цьому штовхаючи та тримаючи її руками за верхній одяг почав її бити, вдаривши кулаком руки її в обличчя, в цей час вона тримала в правій руці ніж, яким чистила буряк та картоплю. В той час коли чоловік її бив, вона намагалася звільнитися від нього та відштовхувала його від себе, але останній продовжував її тримати за верхній одяг та знову декілька разів ударив її кулаком в обличчя. Після цього ОСОБА_2 вважаючи, що ОСОБА_3, може спричинити шкоду її життю чи

здоров'ю або спричинити тілесних ушкоджень, вона відштовхуючи, вдарила його ножем в ліву частину грудної клітини. Після завдання удару ножем ОСОБА_3 впав поблизу вхідних дверей будинку та захрипів. Вона побачила на одязі чоловіка, плями крові та намагалася зупинити кровотечу, але не змогла знайти де саме знаходилася рана.

Взявши в веранді будинку старий рушник та покинувши там ніж, вона повернулася до чоловіка та стала запихати рушник під сорочку щоб зупинити кровотечу. Крім того хотіла привести його до свідомості, але потім вона побачила що у нього відсутні ознаки життя.

Побачивши це вона побігла до своєї сестри ОСОБА_4 і розповіла про те, що вона скоїла вбивство свого чоловіка ОСОБА_3. Після цього вона пішла додому, але по дорозі зайшла до свого сусіда ОСОБА_5 після чого повернулась додому. Через деякий час до її подвір'я приїхали працівники міліції.

Крім визнання підсудною своєї вини у скоєні злочину, її винність повністю підтверджується зібраними в процесі судового слідства доказами - показами свідків, матеріалами даної справи у їх сукупності.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що підсудна ОСОБА_2 його мати. Про смерть батька він дізнався 18.10.2010 року близько 17.00 години йому зателефонувала сестра ОСОБА_7 та повідомила про те, що їхня мати ОСОБА_2 скоїла вбивство їхнього батька ОСОБА_3 та потрібно терміново їхати до с. Пилипче Баришівського району Київської області.

Стосовно своїх батьків потерпілий пояснив наступне, що батько ОСОБА_3 часто зловживав спиртними напоями, та під час перебування в стані алкогольного часто бив матір ОСОБА_2. При ньому він на матір руку не підіймав, але коли він приїздив в гості, то замічав у матері синці та сліди побоїв, неодноразово сварився з батьком з цього приводу. Просить суворо підсудну не карати.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що в с. Пилипче Баришівського району Київської області по пр-ку Клубному 3 проживають її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 18.10.2010 року близько 17.00 години їй зателефонували з с. Пилипче Баришівського району Київської області та повідомили про те, що їхня мати ОСОБА_2 скоїла вбивство їхнього батька ОСОБА_3 та потрібно терміново їхати до с.Пилипче Баришівського району Київської області.

Крім того свідок пояснила, що вона час від часу вона приїздила до с. Пилипче Баришівського району Київської області відвідувати батьків. За час спільного проживання її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зловживали спиртними напоями та між ними часто виникали сварки. Під час відвідування батьків мати ОСОБА_2 скаржилася їй на батька ОСОБА_3, що він її ображає та вчиняє над нею насильство, тобто бив її. Вона неодноразово, бачила у своєї матері синці на обличчі та під очима. З приводу образ та побиття її матері ОСОБА_2 , вона та її брат ОСОБА_6 неодноразово розмовляли з батьком ОСОБА_3, але той не звертав уваги на їхні прохання припинити це.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що 18.10.2010 року близько 16.00 години до її подвір'я підійшла ОСОБА_4, та повідомила їй про те, що її сестра ОСОБА_2 вбила свого чоловіка ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_4 пішла додому, а вона зателефонувала до Пилипчанської сільської ради та повідомила ОСОБА_9 про те. що розповіла їй ОСОБА_4 та попросила її піти та подивитися що саме там трапилося.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що вона працює на посаді секретаря Пилипчанської сільської ради. 18.10.2010 року близько 14.30 години вона поверталася з обіду до сільської ради, та коли проходила по провулку Клубному вона чула зі сторони подвір'я №3 де поживає сім'я ОСОБА_10, як ОСОБА_3 голосно кричав брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2. Особливої уваги цьому вона не надала.

Пізніше їй на роботу, близько 16.00 години зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила про те, щоб вона сходила до подвір'я ОСОБА_2 так як там щось трапилося. Вона зібравшись вирішила піти та подивитися що там сталося. Підійшовши до подвір'я вона побачила що ОСОБА_3 лежить неподалік від вхідних дверей будинку, але на територію подвір'я вона не заходила і відразу після цього викликала працівників міліції.

Допитані в якості свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 дали суду майже аналогічні покази, оскільки свідками злочину вони не була, а лише дізнались про злочин після його вчинення.

2

і

Крім показів свідків вина обвинуваченої ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи, а саме:

Протоколом огляду місця події від 18.10.2010 року, в якому відображено виявлення та місцезнаходження трупа ОСОБА_3 та речових доказів, а саме ножа. (а,с. 7-8) Протоколом додаткового відтворення обставин та обстановки події за участю обвинуваченої ОСОБА_2 від 22.12.2010 року, де вона розповідає та показує про обставини скоєння нею злочину в с. Пилипче Баришівського району Київської області.(а.с. 204-206 )

Висновком судово-медичної експертизи № 154, від 03.12.2010 року де відображені ушкодження, які нанесла ножем ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3М.[а.с. 91-92 ); Висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №938 від 17.11.2010 року відповідно до якого ОСОБА_2 в період до якого відносяться інкриміновані їй дії в тимчасовому розладі психічної діяльності і в стані фізіологічного афекту не перебувала та не страждала на психічне захворювання, перебувала в стані простого алкогольного сп'яніння, а тому може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 не притаманні будь-які індивідуально-психологічні особливості, в тому числі неадекватна самооцінка та схильність до фантазування, які носять яскраво виражений характер та які могли б здійснити суттєвий вплив на її поведінку. Посилання ОСОБА_2 на забування обставин скоєного та зміна її показань свідчить про наявність у неї захисних тенденцій.(а.с. 121-123 );

Висновком медично-криміналістичної експертизи № 286 МК від 22.12.2010 року відповідно до якого ушкодження могли бути спричинені ОСОБА_2.Д. наданим на дослідження ножем, який був вилучений при ОМП в с.Пилипче Баришівського району Київської області в приміщенні будинку №3 пров Клубний.(а.с. 102-103 ); Висновком трасологічної експертизи № 34 від 28.10.2010 року відповідно до якого при дослідженні пошкоджень одягу ОСОБА_3 пошкодження могли бути нанесені ножем вилученим при ОМП в с. Пилипче Баришівського району Київської області.(а.с. 128-134);

Висновком дактилоскопічної експертизи № 33 від 30.10.2010 року відповідно до якого на ножі який був виявлений та вилучений при огляді місця події 18.10.2010 року в с. Пилипче Баришівського району Київської області експертом виявлено слід вказівного пальця правої руки ОСОБА_2Д.{а.с. 153-157 );

Протоколом огляду речових доказів від 28.10.2010 року, а саме одягу ОСОБА_3, зі слідами речовини бурого кольору, в який був одягнений на момент скоєння злочину(а.с. 165);

Протоколом огляду речових доказів від 22.10.2010 року, а саме відеокасети з записом відтворення обставин та обстановки подій за участю ОСОБА_2 де вона розповідає та показує про обставини скоєння нею злочину.(а.с. 167 );

Протоколом огляду речових доказів від 22.12.2010 року, а саме знаряддя скоєння злочину, а саме кухонного ножа, який був виявлений та вилучений 18.10.2010 року в с. Пилипче Баришівського району Київської області.(а.с. 170-171 ); Іншими матеріалами справи в їх сукупності

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.І ст.115 КК України вірна, оскільки, підсудна вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Суд критично ставиться до доводів захисту та показів підсудної, про те, що вона не мала на меті вбивство чоловіка, а діяла в умовах самозахисту. Оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме висновком судово-медичної експертизи № 162\д, від 15.11.2010 року відповідно до якого у ОСОБА_2 маються ушкодження які не носять захисного характеру і не характерне для самооборони. Крім того згідно даного висновку на обличчі ОСОБА_2 був лише один синець під лівим оком, що суперечить поясненням підсудної про чисельні побої.

Про умисел підсудної також свідчить те, що удар ножем, було нанесено в життєво важливий орган, та з достатньою силою, оскільки згідно висновку судово-медичної експертизи № 154, від 03.12.2010 року довжина ранового каналу складає 10 см. Таким чином наносячи удар ножем з такою силою, в життєво важливий орган, підсудна мала передбачити настання відповідних наслідків.

З

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи. Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обтяжуючою відповідальність обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_2 щиро розкаюється в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину. Також суд вважає за необхідне врахувати те, що даний злочин спровоковано протиправною поведінкою потерпілого, який тривалий час знущався над потерпілою, постійно зловживав спиртними напоями, а в стані алкогольного сп'яніння бив підсудну. Це на думку суду призвело до того, що підсудна, яка тривалий час терпіла таке ставлення до себе, фактично перебуваючи в стані постійного стресу, не витримала, та її дії вилились в некеровану агресію, наслідком якої стала смерть потерпілого. Крім того суд приймає до уваги той факт, що підсудна сама повідомила про вчинений злочин та намагалась надати потерпілому допомогу. З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, про можливість застосувати до підсудного ст. 69 КК України, тобто призначити покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією статті, за якою ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності, разом з тим вважає, що покарання повинно бути реальним.. Цивільний позов по справі не заявлено. Керуючись ст.ст. 321, 323 - 324 КПК України, суд                      Засудив:            Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України з застосуванням ст..69 КК України до 5 (п'яти) років обмеження волі. Запобіжний захід до вступу вироку в законну залишити попередній тримання під вартою та утримувати засуджену в СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області. Строк відбуття покарання вираховувати з дня затримання - 18.10.2010 року зарахувавши в строк відбуття покарання 290 днів ( перерахувавши 1 день тримання під вартою на два дні обмеження волі]. Речові докази по справі мінівідеокасету з записом відтворення обставин та обстановки події від 21.10.2010 року та відеокасету з записом відтворення обставин та обстановки події від 22.10.2010 року , що зберігаються в матеріалах справи залишити на зберігання в матеріалах справи. Речові докази по справі сорочку, светр, теніску, платок, светр, футболку, жіночу спідницю та зимову куртку що зберігаються в Баришівському РВ ГУ МВС України в Київській області повернути власнику. Речовий доказ по справі ніж, що зберігається в Баришівському РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 666 гривні 77 коп. за проведення експертизи на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області Код ЄДРПОУ: 25574713 Реєстраційний рахунок: 31250272210700 Банк : УДК в Київській області МФО: 821018

Вирок може бути оскаржено на протязі п'ятнадцяти діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

          Суддя Баришівського

          районного суду                                                            ОСОБА_10