Ухвала суду № 16643651, 11.04.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-15081/09/5/0170

11.04.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. , Горошко Н.П. секретар судового засіданняБєланова О.О.

без участі представників сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В. ) від 25.06.10 у справі №2а-15081/09/5/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" (вул. Севастопольська 243,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95024)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.03.2010 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення. Постановлено: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим№0020181501/0 від 04.12.2009 про нарахування податкового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170,00 грн.

Не погодившись з постановою суду Державна податкова інспекція в м.Сімферополі АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована неправильним, на думку заявника, застосуванням судом норм матеріального права, а саме: не враховано у наданій до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим декларації по податку на прибуток за 3 квартали 2009 року порушені вимоги порядку - у графі "додатки до рядків" на проти усіх граф відсутні відмитки.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 26.10.2009 позивачем була подана податкова декларація з податку на прибуток підприємства до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим цінним листом з повідомленням про вручення, про що свідчить опис поштового вкладення №396035, касовій чек від 26.10.2009 про відправлення цінного листа №396035.

27.11.2009 відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності.

В ході перевірки встановлені порушення позивачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме, позивачем не подана декларація з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2009 року, граничний строк подання - 09.11.2009.

За результатами перевірки складений акт № 271/15-1/34371499 від 27.11.2009.

Н підставі акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0020181501/0 від 04.12.2009 про нарахування податкового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170,00 грн.

Згідно пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону № 2181 прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказана податкова декларація подана у встановлений Законом № 2181 строк подання податкової декларації 26.10.2009. Тому посилання відповідача в акті перевірки на неподання декларації у встановлений строк є необгрунтованими.

Але ж з наданого акту перевірки не можливо встановити, які саме порушення на думку податкового органу стали підставою для визнання податкової декларації такою, що не подана. В акті від 27.11.2009 тільки наявні посилання на п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181 та на п.16.4 ст.16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

Отже, п. 3.1 Порядку, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 №143 передбачено, що декларація складається із заголовної та двох основних частин і одинадцяти додатків, з яких сім (К1-К7) подаються щокварталу, у тому числі за рік, а чотири (Р1-Р4) подаються виключно за рік.

Відповідно до абз.4 п.1.4. розділу 1 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженому наказом ДПА України від 29.03.2003 №143 передбачено, що оригінал декларації з відповідними додатками подається платником до податкового органу за місцезнаходженням платника на одному двосторонньому аркуші форматом А-4 з відповідними додатками на односторонніх аркушах форматом А-4. Подання копій декларації та додатків не дозволяється. Декларація та додатки до неї не підлягають обов'язковому скріпленню між собою (прошнуровуванню).

Відповідач вважає, що позивачем був порушений п.1.6. Порядку заповнення декларації з податку на прибуток підприємства: у декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларації. А саме у графі “додатки до рядків” відсутні перекреслення у графах з кодом додатку, який не подається разом з декларацією.

В свою чергу у графі “додатки до рядків” декларації з податку на прибуток позивача за 3 квартал 2009 року в графі “Додатки до рядків” напроти усіх граф відмітки відсутні.

Як вказує Порядок заповнення декларації, якщо рядок не заповнюється, то він перекреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларації. Як вбачається з форми декларації на прибуток, затвердженої наказом ДПА України від 29.03.2003 №143, зареєстрованої у Мінюсті України 08.04.2003 №271/7592, узгодженої рішенням Комітету Верховної Ради України з питань фінансів та банківський діяльності від 31.03.2003 №06-10/239, після розділу Додаткові показники наявне речення: “До декларації додаються (потрібне позначити):”, після чого у табличної формі повинні бути наведені данні про додатки до рядків.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з вірними висновками суду першої інстанції, стосовно того, що з урахування вимог абз.1 п.1.6. Порядку заповнення декларації про наявність особливих вказівок у самої декларації про заповнення розділу про наявні додатки, позивачем вірно не проставлені позначки про відсутність додатків.

Таким чином, відповідачем неправомірно визнано декларацію позивача з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року такою, що не подана.

Оскільки у даному випадку декларація була подана з дотриманням строків, визначених законодавством, у спосіб визначений спеціальним законом, до позивача не можуть бути застосовані штрафні (фінансові) санкції, у звязку з чим, повідомлення-рішення № 0020181501/0 від 04.12.2009 не може бути визнане таким, що прийняте на підставі та відповідно до діючого законодавства, добросовісно та безсторонньо.

Відповідно до частини 1 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Частиною 2 даної статті встановлено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При вказаних обставинах Севастопольський апеляційний адміністративний суд дійшов до висновку про повне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, і їх достовірності, які суд першої інстанції визнав встановленими. Висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи. Порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлені.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В. ) від 25.06.10 у справі №2а-15081/09/5/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 квітня 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська підпис Н.П.Горошко З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко