Ухвала суду № 16643624, 18.04.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2455/10/7/0170

18.04.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. , Яковенко С.Ю. секретар судового засіданняБєланова О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Дочірнього підприємства "Кримський Винний Дім" Товариство з обмеженою відповідальністю "L'TMPIRE DU VIN"- ОСОБА_2, довіреність № 16 від 01.03.11

представник відповідача, Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України- ОСОБА_3, довіреність № 1366/32-0817 від 11.03.11

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В. ) від 08.06.10 у справі №2а-2455/10/7/0170

за позовом Дочірнього підприємства "Кримський Винний Дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "L'TMPIRE DU VIN" (вул. Л.Самариної 19,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (вул. Б. Грінченка, 1,Київ 1, 01001)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2010 року позовні вимоги Дочірнього підприємства "Кримський Винний Дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "L'TMPIRE DU VIN" задоволені.

Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України № 000225 від 03.02.2010 року, яким до Дочірнього підприємства "Кримський Винний Дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "L'TMPIRE DU VIN" застосовані фінансові санкції на суму 2827680,00 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2010 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована неповним з'ясуванням обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав, що викладені в ній. Вважає, що позивач здійснював виробничу діяльність без відповідної ліцензії. Представник позивача заперечував проти апеляційної скарги, вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 21.10.2009 року Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України було проведено перевірку господарської діяльності позивача.

В ході перевірки встановлені порушення позивачем ч.3 ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95ВР від 19.12.1995року, а саме виробництво виноматеріалів в період з 06.09.09по 19.09.09здійснювалось ДП «Кримський Винний Дім»ТОВ `EMPIRE»як без наявності ліцензії, так і без відповідних додатків до неї (т.1 а.с.21).

За результатами перевірки було складено акт №4327/146/32-01/32945625 «Про результати позапланової виїзної перевірки Дочірнього підприємства «Кримський Винний Дім»Товариства з обмеженою відповідальністю `EMPIRE»з питань дотримання організаційних, технічних та технологічних вимог провадження господарської діяльності щодо виробництва та обігу спирту і алкогольних напоїв за період з 01.10.2008 по 28.09.2009»(т.1 а.с.15-21).

На підставі акту перевірки №4327/146/32-01/32945625 від 21.10.2009року, відповідачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000225 у сумі 2827680,00грн. (т.1 а.с.14).

Відповідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України АБ №055000 від 22.07.2009року позивач здійснює види діяльності за КВЕД: 15.93.0 Виробництво виноградних вин; 15.32.0 Виробництво фруктових та овочевих соків; 15.91.0 Виробництво дистильованих алкогольних напоїв; 51.34.0 Оптова торгівля напоями; 15.94.0 Виробництво сидру та інших плодово-ягідних вин; 52.25.0 Роздрібна торгівля алкогольними напоями та іншими напоями (т.1 а.с.113).

Відповідно до ч.3 ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№481/95ВР від 19.12.1995року (надалі за текстом - Закон України №481/95) виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб'єктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.

Згідно матеріалів справи, позивач діяв на підставі ліцензії серії АВ№730137 Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України на виробництво алкогольних напоїв (виноробна продукція) за реєстраційним номером №208, термін дії якої з 06 вересня 2004 року до 06 вересня 2009 року (т.1 а.с.193).

14 вересня 2009 року позивачу було видано ліцензію Серії АВ №730970 Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України на виробництво алкогольних напоїв (виноробна продукція) за реєстраційним номером №437, термін дії якої з 10 вересня 2009 року до 10 вересня 2014 року (т.1 а.с.211).

Згідно ст.1 Закону України №481/95 ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Приписи ч.15 ст.3 Закону України №481/95 встановлюють, що на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів видаються окремі ліцензії на кожен вид діяльності.

Як вбачається з акту перевірки від 21.10.2009 (т. 1 оборот а.с.16) відповідачем у ході перевірки було встановлено, що фактично у період з 06.09.09 по 21.09.09, згідно наданим для перевірки документам, позивач здійснював діяльність за КВЕД 15.93.0 виробництво виноградних вин, що підлягає ліцензуванню, а саме виробництво виноматеріалів, без фактичного отримання відповідного додатку до ліцензії (бланк серія АВ 730970) на виробництво алкогольних напоїв (виноробна продукція) терміном дії з 10.09.09 до 10.09.14.

Відповідачем в акті вказано (т. 1 а.с.17), що в порушення ч. 3 ст. 2 розділу 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»виробництво виноматеріалів в період з 06.09.09 по 19.09.09 здійснювалося позивачем як без наявності ліцензії так і без відповідних додатків до неї.

Посилаючись на звіти цехів розливу та накладні вимоги на відпуск /внутрішнє переміщення/ продукції до дільниці упаковки, які складаються щозмінно, лабораторний журнал обліку готової продукції, відповідач в акті відобразив, що протягом доби 05.09.09 цехом розливу було вироблено та передано на дільницю паковки: на лінії розливу вин тихих 282193 пляшки в асортименті (0,7л. 0.75л.), на окремий лінії розливу: напоїв слабоалкогольних виноградних винних 15059 пляшок (0,3л.) та напоїв сливових «Мікадо»- 95505 пляшок (0,7л.), на розливу вин ігристих та шампанського 59701 пляшка (0,75л.)

Відповідач вказав, що відповідно до акту обстеження технологічних умов виробництва від 06.08.09 №1617/90/32-108 продуктивність ліній розливу на підприємстві складає: по винам тихим - 6000 пляшок/годину, по напоям сливовим «Мікадо»та напоям слабоалкогольним виноградним винним - 3000 пляшок/годину, по винам ігристим та шампанському - 4000 пляшок/годину. Враховуючи цілодобову роботу цеху розливу протягом 05.09.09 та обсяг виробленої продукції відповідно первинних документів, представлених до перевірки, продуктивність ліній розливу відповідно склала: по винам тихим - 11758 пляшок/годину, по напоям сливовим «Мікадо»та напоям слабоалкогольним виноградним винним - 4293 пляшок/годину, по винам ігристим та шампанському - 2488 пляшок/годину.

Відповідачем відзначено, що порівняльний аналіз задекларованої продуктивності ліній розливу і фактичних обсягів виробленої 05.09.09 продукції дає підстави вважати, що наведені в представлених документах дані не відповідають дійсності. Зазначена у звітах кількість розлитої 05.09.09 готової продукції, ймовірно, вироблялася після 05.09.09 в період відсутності у позивача ліцензії на виробництво алкогольних напоїв.

З наданого відповідачем у письмових поясненнях розрахунку фінансових санкцій (т. 1 а.с.138) вбачається, що відповідач встановив кількість продукції, виробленої на момент відсутності ліцензії на виробництво алкогольних напоїв у кількості 117820 пляшок (282193-164373=117820), керуючись при цьому даними акту перевірки від 21.10.09 №4327/146/32-01 та даними ДПІ у місті Феодосії.

Слід відзначити, що сам акт перевірки від 21.10.09№4327/146/32-01, який вказаний у якості підстави прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, не містить аналізу та висновків відповідача про кількість пляшок у розмірі 117820 одиниць, які, як вказує відповідач в запереченнях, були виробленої позивачем на момент відсутності ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, тобто після 05.09.09.

Відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій виходячи із розрахунку 117820 пляшок кількості продукції, виробленої на момент відсутності ліцензії на виробництво алкогольних напоїв помноженої на 12-00 грн. оптово-відпускної ціни у скляній тарі місткістю 0,7л (за розмірами мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.09 №957) та помноженої на 200 відсотків вартості виробленої продукції розмір фінансової санкції відповідно ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що у сумі складає 2827680 грн. (т.1 а.с.138).

Позивач надав суду документи, які підтверджують, що ним 05.09.09 було вироблено 164373 пляшки вин тихих, 59701 вин ігристих та шампанського та 95505 (0,7) + 15059 (0,3) напоїв сливових «Мікадо»(0,7л.) напої слабоалкогольні виноградні винні (0,3л.) : звіти про роботу цеху розливу виноробної продукції за зміну 05.09.2009року (т.1 а.с. 36-55), відповідно до яких позивачем вироблено: вин тихих 164373 пляшки (0,7л, 0,75л.) (т.1 а.с. 36, 37, 40-43, 48-51), напоїв сливових «Мікадо»- 95505 пляшок (0,7л) (т.1 а.с. 53, 54), вин ігристих та шампанського 59701 пляшки (0,75л) (т.1 а.с. 38, 39, 45-47, 52), напоїв слабоалкогольних виноградних винних 15059 пляшок (0,3л) (т.1 а.с. 55).

Відповідно до положень п. 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.05 № 327, який розроблено відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" для застосування посадовими особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, суб'єктами господарювання - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами, встановлює, що Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Відповідно до положень п. 2.3.4. вказаного Порядку, не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання (наприклад, "приховування об'єкта оподаткування", "розкрадання", "привласнення", "описка" тощо).

Виходячи з вищенаведеного, судова колегія вважає необхідним зазначити, що відповідачем не надано доказів вироблення позивачем на момент відсутності ліцензії на виробництво алкогольних напоїв у кількості 117820 пляшок.

Таким чином, всі технологічні операції, зазначені у акті перевірки здійснювались ДП КВД в період чинної ліцензії на виробництво алкогольної продукції № 208 від 05.09.09 та ліцензії на виробництво алкогольної продукції № 437 від 14.09.09 разом з додатками до неї (т.1 а.с.211).

Крім того, суд відзначає, що положення ч.3 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлює, що виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб'єктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.

У висновках акту перевірки відповідачем, з посиланням на положення ч.3 ст. 2 вказаного Закону, вказано, що порушення даної норми полягає у виробництві позивачем виноматеріалів в період з 06.09.09 по 19.09.09.

При цьому виробництво алкогольних напоїв та виробництво виноматеріалів не є тотожнім поняттям з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України встановлений термін «алкогольний напій»це продукт, одержаний шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08.

Таке ж саме поняття алкогольного напою встановлено ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Крім того, положення ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»містять таки поняття, як «сировина»- предмети праці та природні компоненти, які підлягають подальшій переробці, а також «повний технологічний цикл виробництва»- сукупність приміщень, технологічного та іншого обладнання, відповідних технологічних процесів, що забезпечують переробку сировини в продукцію, готову для реалізації кінцевому споживачу, а також лабораторій, акредитованих органами виконавчої влади, уповноваженими відповідно до законодавства.

Також, на спростування доводів акту перевірки про порушення позивачем положення ч.3 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№481/95, про виробництво позивачем виноматеріалів в період з 06.09.09 по 19.09.09, ДП КВД надало до суду копії купажних актів №№ 410 W09, 411W09, копії актів віджиму рідких клеєвих залишків № 412W09 та 413 W09, копії актів зняття клеєвого осаду №№ 335 W09, 369 W09.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено, що спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Закон України «Про безпечність та якість харчових продуктів»регулює відносини між органами виконавчої влади, виробниками, продавцями (постачальниками) та споживачами харчових продуктів і визначає правовий порядок забезпечення безпечності та якості харчових продуктів, що виробляються, знаходяться в обігу, імпортуються, експортуються.

Статтею 1 вказаного Закону встановлено, що харчовий продукт (їжа) - будь-яка речовина або продукт (сирий, включаючи сільськогосподарську продукцію, необроблений, напівоброблений або оброблений), призначений для споживання людиною. Харчовий продукт включає напій, жувальну гумку та будь-яку іншу речовину, включаючи воду, які навмисно включені до харчового продукту під час виробництва, підготовки або обробки.

Непридатний ("едалтерований") харчовий продукт - харчовий продукт вважається непридатним до споживання людиною ("едалтерованим"), якщо він, у тому числі, не відповідає обов'язковим мінімальним специфікаціям якості; іншим чином не відповідає відповідним санітарним заходам або технічним регламентам.

Оцінивши в сукупності положення вказаних норм, суд приходить до висновку, що до алкогольних напоїв слід відносити готову продукцію, яка регламентується основними нормативними документами, які відповідають для кожного виду продукції Технологічним інструкціям, с подальшою сертифікацією.

Готова продукція, призначена для реалізації безпосередньо споживачу в торгівлі алкогольний напій, що має певний аромат, смак, колір, розфасований у споживчу тару різної місткості, дозволеної Міністерством охорони здоровя для контакту з харчовими продуктами, по своїм показникам відповідаючий параметрам встановленим відповідними вимогами, якість та безпека якого регламентується основними нормативними документами, відповідаючими для кожного виду продукції Технологічними інструкціями, ДСТУ, сертифікований у Дерстандарті та такий, що витримує гарантійні строки зберігання.

Діючім законодавством не вважається алкогольна рідина що не пройшла повного технологічного циклу та не відповідає існуючим стандартам для алкогольних напоїв.

Отже товар, який знаходиться на стадії незавершеного виробництва до закінчення повного технологічного процесу у любій фазі обробки, не може відноситися до розряду готової алкогольної продукції та не може бути сертифікований, як готова продукція для реалізації кінцевому споживачу.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо доводів податкового органу стосовно того, що виробництво позивачем виноматеріалів протягом відсутності ліцензії на виробництво алкогольних напоїв призвело до порушення ним ч. 3 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Частиною 2 даної статті встановлено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При вказаних обставинах Севастопольський апеляційний адміністративний суд дійшов до висновку про повне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, і їх достовірності, які суд першої інстанції визнав встановленими. Висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи. Порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлені.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В. ) від 08.06.10 у справі №2а-2455/10/7/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 квітня 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська підпис С.Ю. Яковенко З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко