Ухвала суду № 16643464, 04.04.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2510/10/2770

04.04.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. , Яковенко С.Ю. секретар судового засіданняБєланова О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Російсько-Українське підприємство" Севастопольський судноремонтний завод "Лазарєвське Адміралтейство"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 29.03.10

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя- Гінтер Крістіна Федорівна, довіреність № 1306/9/10-0 від 09.04.10

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя- ОСОБА_1, довіреність № 4217/9/10-0 від 23.11.10

прокурор Прокуратури м. Севастополя, - Вєрьовкіна Галина Петрівна, посвідчення № 570, від 11.11.2008 року,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Російсько-Українське підприємство "Севастопольський судноремонтний завод "Лазарєвське Адміралтейство" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Водяхін С.А. ) від 01.10.10 у справі №2а-2510/10/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Російсько-Українське підприємство" Севастопольський судноремонтний завод "Лазарєвське Адміралтейство" (вул. Гер. Севастополя, 13, м.Севастополь,99001)

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (вул. Героїв Севастополя, 74, м.Севастополь,99001)

за участю Прокуратури м.Севастополя (вул.Павліченко, 1, м.Севастополь, 99011)

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 01.10.2010 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Російсько-Українське підприємство" Севастопольський судноремонтний завод "Лазарєвське Адміралтейство" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Російсько-Українське підприємство" Севастопольський судноремонтний завод "Лазарєвське Адміралтейство" подало на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 01.10.2010 року.

Апеляційна скарга мотивована неправильним, на думку заявника, застосуванням судом норм процесуального права.

У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу з підстав, що викладені в ній. Представники відповідача заперечують проти апеляційної скарги, вважать рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Представник прокуратури також заперечував проти апеляційної скарги, просив ухвалу суду залишити без змін.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з адміністративним позовом до суду 26.08.2010.

Предметом оскарження є податкові повідомлення-рішення № 0000082340/2 від 28.05.2010 про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 13353869,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3724245,29 грн. та № 0000102340/2 від 28.05.2010 про визначення позивачу податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 3595783,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1797591,50 грн. (а.с. 9-10).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення прийняти за результатами розгляду повторної скарги позивача до Державної податкової адміністрації у м. Севастополі.

Рішенням про результати повторної скарги Державної податкової адміністрації у м. Севастополі №1919/7/25-030 від 28.05.2010повторна скарга позивача задоволена частково (а.с. 47-50).

Рішення отримано позивачем 31.05.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 51).

Таким чином, позивач скористався досудовим порядком, який є правом позивача та передбаченим законом щодо можливості вирішення спору.

До Державної податкової адміністрації України зі скаргою на податкові повідомлення-рішення позивач не звертався, отже процедура адміністративного оскарження закінчилась саме 10.06.2010 року.

Податкові повідомлення-рішення № 0000082340/2 від 28.05.2010. та №0000102340/2 від 28.05.2010 отримані позивачем 14.06.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 52).

Позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на податкові повідомлення-рішення, саме 31.05.2010 року.

У судовому засіданні суду першої інстанції представниками відповідача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строків звернення до адміністративного суду, передбачених п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Представник позивача заперечував проти клопотання, посилаючись на п.3 ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України зазначав, що строки звернення до адміністративного суду з приводу оскарження податкових-повідомлень-рішень встановлені п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5, ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та складають 1095 з моменту отримання відповідного податкового повідомлення.

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" було внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, та зокрема, до статті 99 Кодексу, які набули чинності з 30 липня 2010 року.

Згідно із зазначеними змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, зменшено з одного року до шести місяців.

Нова редакція статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями у редакції від від 7 липня 2010 року N 2453-VI, ОВУ, 2010, N 55/1, ст. 1900) містить частину п'яту, яка передбачає спеціальний скорочений строк в один місяць для звернення особи до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Крім того, нова редакція статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України містить частину четверту, відповідно до якій, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору, позивач скористався цим порядком та дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення 31.05.2010 року, отже строк звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду закінчився саме 30.06.2010 року.

Матеріали справи містять відомості про отримання позивачем, спірних податкових повідомлень-рішень 14.06.2010 року, тому строк звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду закінчився саме 14.07.2010 року.

Позивач звернувся з адміністративним позовом лише 28.08.2010 року, подав позов через канцелярію суду, що підвереджується відбитком вхідного штампу (а.с. 3а).

Враховуючи вищевикладене, позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Зі заявою про поновлення строків звернення до адміністративного суду позивач не звертався, тому підстав для поновлення позивачу вказаних строків не має.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Пунктом 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлений порядок апеляційного узгодження податкового зобов'язання, а саме.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

При цьому, нормами п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що за результатами процедури апеляційного узгодження контролюючий орган може прийняти рішення про задоволення скарги платника податків, а також рішення про повне або часткове незадоволення його скарги.

Відповідно до п.п. 6.4.1 п. 6.4 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо: а) сума податкового зобов'язання або податкового боргу, а також пені та штрафних санкцій (за їх наявності) самостійно погашається платником податків; б) контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження.

Відповідно до п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Згідно п2. ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Із моменту набрання чинності змін до Кодексу адміністративного судочинства України, внесених Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", строки для звернення особи з позовом про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень встановлені безпосередньо цим Кодексом.

Аналогічна позиція доведена листом Вищого адміністративного суду України від 27.09.2010 року № 1343/11/13-10 для врахування при здійсненні правосуддя

Таким чином, при оскарженні податкових повідомлень-рішень у суду були відсутні підстави для застосування норм інших законів, зокрема п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5, ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" для визначення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Частиною 2 даної статті встановлено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи. Порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлені.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Російсько-Українське підприємство "Севастопольський судноремонтний завод "Лазарєвське Адміралтейство" залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 01.10.10 у справі №2а-2510/10/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 квітня 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська підпис С.Ю. Яковенко З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко