Ухвала суду № 16643458, 04.04.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2242/10/2770

04.04.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. , Яковенко С.Ю. секретар судового засіданняБєланова О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Малого приватного підприємства "Ажур"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 15.07.10

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя- Мар'ясова Наталія Володимирівна, довіреність № 46/10-025 від 09.03.11

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Ажур" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Водяхін С.А. ) від 22.09.10 у справі №2а-2242/10/2770

за позовом Малого приватного підприємства "Ажур" (пр. Гер. Сталінграда, 36 кв. 31, м.Севастополь, 99059)

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя (вул. Пролетарська, 24, м.Севастополь,99014)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 09.09.2010 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Малому приватному підприємству "Ажур".

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 09.09.2010 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу з підстав, що викладені в ній. Представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги, вважає, що постанова суду винесена у відповідності норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02.06.2010 працівниками ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя проведено перевірку магазину за адресою: с.Черноречьє, АДРЕСА_3, щодо контролю за дотриманням Малим приватним підприємством "Ажур" порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявність торгових патентів і ліцензій.

В ході перевірки встановлено порушення позивачем п.9, п. 11, п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: при проведенні розрахункової операції через реєстратор розрахункової операції не використовується режим попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, не забезпечено щоденний друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків і їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (а.с. 54).

За наслідками перевірки складений акт перевірки від 02.06.10 №0266/27/05/23/23197100 (а.с. 52-55).

Згідно опису готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків сума готівки склала 815,50 грн. Опис підписаний ОСОБА_3 як матеріально-відповідальною особою МПП "Ажур" (а.с. 56).

Згідно денного Х-звіту реєстратора розрахункових операцій сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 433,20 грн. (а.с. 50).

Невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій склала 382,30 грн. (а.с. 54).

Перевіркою книги обліку розрахункових операцій № 2705002775/3 встановлено незабезпечення щоденного друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків та їх зберігання.

У книзі обліку розрахункових операцій записи про пошкодження реєстратора розрахункових операцій у наведені дні відсутні.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення від 08.06.2010 №0002842330 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3356,50 грн. на підставі п. 4, п. 6 ст. 17, ст.22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Перевірки з питань здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання встановленого порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проводяться відповідно до повноважень органів державної податкової служби, визначених Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90 № 509.

Пунктом 2 статті 11 цього Закону встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Загальні умови і порядок контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) встановлені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95 № 265. Так статтями 15 та 16 Закону № 265 визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Статтею 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначені підстави та порядок проведення планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) і у зв'язку з цим, ці норми та норми Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності»від 23.07.1998 р. № 817/98 не поширюються на перевірки щодо контролю за дотриманням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який регулює питання порядку проведення розрахунків і не відноситься до законодавства з питань оподаткування.

При здійсненні контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), органи державної податкової служби керуються вимогами Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яким контроль за проведенням готівкових розрахунків покладено на органи державної податкової служби, статтею 112 Закону № 509, в частині дотримання умов допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових перевірок та чинними наказами Державної податкової адміністрації України.

Наказом ДПІ у Гагарінському районі м.Севастополя № 20ДСК від 28.05.2010 «Про проведення перевірок щодо контролю за розрахунковими операціями у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на період з 01.06.10 по 30.06.10»(а.с. 48) затверджений план перевірок субєктів господарської діяльності (а.с. 49). До плану перевірок включено було включено позивача МПП "Ажур".

Перевірка здійснювалась на підставі направлень на перевірку від 02.06.10 №725/01-173 та №724/01-173 (а.с. 8-9).

Враховуючи вищевикладене, доводи представника позивача щодо порушення порядку проведення перевірок не можуть бути прийняти до уваги судовою колегією, оскільки спростовуються приписами діючого законодавства та матеріалами справи.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків і забезпечення їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій є обов'язком субєкта господарювання, за невиконання якого пунктом 4 ст.17 зазначеного Закону передбачена відповідальність, а саме.

Відповідно 4 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Виходячи з аналізу вказаної норми Закону вбачається, у разі невиконання щоденного друку одного фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій до субєкта господарювання застосовується фінансова санкція у розмірі двадцяті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При таких обставинах, до субєкта господарювання повинна застосовуватися фінансова санкція за кожний випадок невиконання щоденного друку одного фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій у розмірі двадцяті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо розміру фінансової санкції, застосованої відповідачем.

Суд першої інстанції встановив, що доводи представника позивача про те, що на обєкті перевірки здійснюють торгову діяльність два субєкта підприємницької діяльності, а продавець ОСОБА_3 знаходиться в трудових відносинах одночасно з позивачем та з підприємцем ОСОБА_4 є помилковими, з наступних підстав.

З довідки про трудові відносини фізичної особи з платником єдиного податку Серії НОМЕР_1 від 11 липня 2010 року вбачається, що ОСОБА_3 перебуває в трудових відносинах з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, зареєстрованими місцями здійснення діяльності є наступні адреси: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2.

Обєкт перевірки, якій розташований за адресою: АДРЕСА_3, як місце здійснення діяльності у довідці не визначений (а.с. 20).

Суд звертає увагу на те, що вказана довідка оформлена ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя лише 11 липня 2010 року, тобто після проведення перевірки.

Згідно вимог п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій є обовязком позивача.

При цьому, знаходження інших грошових коштів на місці проведення розрахунків є формою незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Отже, позивачем не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, а відповідачем правомірно та на підставі Закону застосовано до позивача фінансову санкцію у сумі 1911,50 грн. (282,30 х 5 = 1911,50 грн.).

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Згідно п. 4, п. 6 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Згідно до 3.1 та 3.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 № 105/5296 № 614 фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - касовий чек) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).

Касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити: назву господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України "Про податок на додану вартість"; перед номером друкуються великі літери "ПН"; для СГ, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери "ІД"; якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); найменування товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги); позначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО"; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка - великі літери "ПДВ"; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН"; напис "ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК" та логотип виробника.

Таким чином, позивачем порушений порядок проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до частини 1 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Частиною 2 даної статті встановлено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При вказаних обставинах Севастопольський апеляційний адміністративний суд дійшов до висновку про повне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, і їх достовірності, які суд першої інстанції визнав встановленими. Висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи. Порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлені.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Ажур" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 22.09.10 у справі №2а-2242/10/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 квітня 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська підпис С.Ю. Яковенко З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко