Ухвала суду № 16642068, 12.05.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-6/08 Головуючий у 1- й інстанції Суддя - доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2011 р.м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Беспалова О.О.

Ключковича В.Ю.

при секретарі Корженковій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Виробничо-комерційної фірми «Зевс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Чорнобильський дзвін», Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Еллада», Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Кентавр», Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислового підприємства «Київська Русь»на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 Виробничо-комерційної фірми «Зевс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Чорнобильський дзвін», Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Еллада», Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Кентавр», Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислового підприємства «Київська Русь»до Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації в Житомирській області про визнання рішення та акту протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2, Виробничо-комерційна фірма «Зевс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Чорнобильський дзвін», Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «Еллада», Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «Кентавр», Товариство з обмеженою відповідальністю торговельно-промислове підприємство «Київська Русь»звернулись з адміністративним позовом до Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації в Житомирській області про визнання рішення та акту протиправними.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог щодо визнання незаконним рішення Голови Державної податкової адміністрації в Житомирській області від 27.09.1999 р. № 26-23/13562461/8-28, з підстав набрання законної сили постановою суду з того самого спору і між тими самими сторонами (п.4 ч.1 ст. 157 КАС України), оскільки вищезазначена позовна вимога розглянута Арбітражним судом Житомирської області - 10.01.2001 року.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для прийняття до провадження та розгляду позовних вимог по суті.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції посилався на те, що з того самого спору та між тими самими сторонами є постанова суду, що набрала законної сили.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з даним висновком суду, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що рішенням Державної податкової адміністрації в Житомирській області від 27.09.1999 р. № 26-23/13562461/8-28 вирішено стягнути з Виробничо-комерційної фірми «Зевс»податок на додану вартість у розмірі 1172675,75 грн. з імпортованих за межі митного кордону України нафтопродуктів.

Вважаючи дане рішення незаконним, Виробничо-комерційна фірма «Зевс»звернулась до Арбітражного суду Житомирської області.

Рішенням Арбітражного адміністративного суду Житомирської області від 10.01.2001 р. у задоволенні позову відмовлено.

Як вбачається з вищезазначеного рішення суду, позивачем у вказаній справі була лише Виробничо-комерційна фірма «Зевс», в той час як з даним адміністративним позовом звернулися ОСОБА_2 як фізична особа, Виробничо-комерційна фірма «Зевс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Чорнобильський дзвін», Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Еллада», Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Кентавр», Товариство з обмеженою відповідальністю торговельно-промислового підприємства «Київська Русь».

Отже, в даному адміністративному позові, окрім Виробничо-комерційної фірми «Зевс», позивачами є також ОСОБА_2 та інші субєкти господарювання, а тому колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про необхідність закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації в Житомирській області про визнання незаконним рішення від 27.09.1999 р. № 26-23/13562461/8-28 - необгрунтованим.

Вищевикладене свідчить про те, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, порушив право ОСОБА_2 на судовий захист, передбачене нормами КАС України.

Згідно статті 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання та є підставою для скасування ухвали суду в частині з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, Виробничо-комерційної фірми «Зевс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Чорнобильський дзвін», Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Еллада», Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Кентавр», Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислового підприємства «Київська Русь»на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, Виробничо-комерційної фірми «Зевс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Чорнобильський дзвін», Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Еллада», Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Кентавр», Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислового підприємства «Київська Русь»до Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації в Житомирській області про визнання рішення та акту протиправними задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року скасувати в частині закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації в Житомирській області про визнання незаконним рішення від 27.09.1999 р. № 26-23/13562461/8-28, а справу направити в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в частині скасування не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, в іншій частині - може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:______Т.Р. Вівдиченко

Судді:______О.О. Беспалов

______В.Ю. Ключкович

Повний текст ухвали виготовлений 18 травня 2011 року