Постанова № 16641162, 23.06.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-523/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Глорія», не судимого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, який з 01.11.2010 року є директором СТОВ агрофірма «Глорія», тобто посадовою особою яка здійснює керівництво цим підприємством і є відповідальним за його діяльність, допустив наступні порушення законодавства про працю:

- у порушення вимог ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника ОСОБА_3 (наказ №16 від 01.01.2011 року про звільнення вказаного працівника) з нею розрахунок у встановлені законом строки проведено не було, оскільки остаточний розрахунок з цим працівником було проведено 07.02.2011 року;

- у порушення вимог ст. 115 ч.3 КЗпП України, заробітна плата за час щорічної відпустки працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (наказ № ОТ -0000005 від 04.12.2010 року про надання відпустки вказаним працівникам) не була виплачена їм за три дні до початку їх відпусток, а саме до 04.12.2010 року, тоді як вони отримали відпускні 08.12.2010 року;

- у порушення ст. 110 КЗпП України, при кожній виплаті заробітної плати працівникам у відповідних періодах роботи, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці, вони не повідомлялися про загальні суми заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, про розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, сумах заробітної плати, що належать до виплати;

- у порушення вимог ст. 10 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року №504, із змінами і доповненнями, в СТОВ агрофірма «Глорія» був відсутній затверджений графік щорічних відпусток на 2011 рік, які повинні надаватися працівникам;

- у порушення ст. 108 КЗпП України робота працівникам ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у нічний час не оплачувалася у підвищеному розмірі;

- у порушення п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. № 58, із змінами і доповненнями, у трудовій книжці працівника ОСОБА_9 був відсутній його підпис;

- у порушення наказу Державного комітету статистики України «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» від 05.12.2008 року №489, табеля обліку робочого часу на підприємстві не затверджувалися керівником.

Зазначені порушення законодавства про працю були виявлені 14 червня 2011 року інспектором Територіальної державної інспекції праці в АР Крим під час проведення перевірки та зафіксовані у відповідному акті.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав і підтвердив викладені вище обставини, пояснив, що зазначені порушення законодавства про працю мали місце, в скоєному щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 01-25-31/576 від 17.06.2011 року, який містить пояснення ОСОБА_2 про те, що виявлені порушення законодавства про працю будуть усунуті;

- актом перевірки № 01-25-31/576 від 14.06.2011 року (а.с. 2), який містить виявлені факти порушення законодавства про працю допущені в СТОВ агрофірма «Глорія»;

- копією відомості на виплату грошей № ВЗП-000024 за грудень 2010 року та відомості на виплату грошей №2 за січень 2011 року (а.с. 4-5), копією наказу № ОТ-0000005 від 04.12.2010 року про надання відпустки працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 6-8), наказом №16 від 01.02.2011 року про припинення трудового договору з працівником ОСОБА_3 (а.с. 13), які свідчать про те, що при звільнені працівника з ним розрахунок у встановлені ст. 116 КЗпП України строки проведено не було, а заробітна плата за час щорічної відпустки відповідно до вимог ст. 115 ч.3 КЗпП України не була виплачена працівникам за три дні до початку їх відпусток;

- копією розрахункової відомості за травень 2011 року (а.с. 15), копіями табелів обліку використання робочого часу (а.с. 16-17), з яких вбачається, що робота працівникам ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у нічний час не оплачувалася у підвищеному розмірі;

- копією трудової книжки працівника ОСОБА_9 (а.с. 3), якою підтверджується факт відсутності підпису цього працівника у його трудовій книжці.

Аналізуючи зібранні й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, вина якого в скоєнні цього правопорушення доведена наявними в матеріалах справи доказами.

Разом із тим, як було зазначено вище ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 116 КЗпП України з тих підстав, що з працівником ОСОБА_3, при звільненні 01.01.2011 року, розрахунок проведено не було, а також за те що, в порушення вимог ст. 115 ч.3 КЗпП України, заробітна плата за час щорічної відпустки працівникам СТОВ агрофірма «Глорія» ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (наказ № ОТ-0000005 від 04.12.2010 року про надання відпустки вказаним працівникам) не була виплачена їм за три дні до початку їх відпусток.

Вказані порушення законодавства про працю мали місце і вина ОСОБА_2 в їх скоєнні доведена.

Проте, оскільки остаточний розрахунок з ОСОБА_3 було проведено 07.02.2011 року, а працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заробітна плата була сплачена 08.12.2010 року, суд вважає, що ці порушення були вже усунуті в зазначені дати, вони не є триваючими, тому відповідно до ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи у суді, строк накладення адміністративного стягнення сплинув. Таким чином, підстав для притягнення ОСОБА_2 за такі порушення законодавства про працю немає.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_2, суд визнає щире розкаяння винного в скоєному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи ступінь вини та характер скоєного правопорушення, особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність, з метою виховання та попередження вчиненню ним нових правопорушень, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 41 ч.1 КУпАП, оскільки такий розмір стягнення, з врахуванням вищевикладених обставин, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень, перерахувавши вказану суму в дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району по коду 21081100, Банк: ГУДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431.

Роз'яснити ОСОБА_2, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію даної постанови до Відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим для примусового виконання.

В порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника ОСОБА_2 у дохід держави призначений йому штраф у подвійному розмірі - у сумі 1020 (тисяча двадцять) гривень, зарахувавши зазначену суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду АР ОСОБА_1 Кордик