Постанова № 16641160, 23.06.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-501/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року 23 червня 2011 року                                                   Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, працюючого директором комунального підприємства «Завітненський сількомунгосп», не судимого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, який з 04.01.2011 року є директором комунального підприємства «Завітненський сількомунгосп», тобто посадовою особою яка здійснює керівництво цим підприємством і є відповідальним за його діяльність, допустив наступні порушення законодавства про працю:

- у порушення вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплачувалася несвоєчасно, рідше двох разів на місяць і через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів, тобто з порушенням строків встановлених цією статтею. Крім того, на підприємстві станом на 20 травня 2011 року мала місце заборгованість з виплати заробітної плати перед працюючими працівниками у сумі 12 тисяч 700 гривень;

- у порушення вимог ст. 116 КЗпП України при звільнені працівників ОСОБА_3 (наказ №25 від 04.04.2011 року про звільнення вказаного працівника), ОСОБА_4 (наказ №38 від 19.05.2011 року про звільнення вказаного працівника) та ОСОБА_5 (наказ №39 від 23.05.2011 року про звільнення вказаного працівника) з ними розрахунок у встановлені законом строки проведено не було;

- у порушення вимог ст. 15 ч.3 Закону України «Про оплату праці», ст. 97 ч.5 КЗпП України, оплата праці працівників не здійснювалась в першочерговому порядку, тобто виплачувалась після виконання інших зобов'язань не пов’язаних з оплатою праці.

Зазначені порушення законодавства про працю були виявлені 30 травня 2011 року інспектором Територіальної державної інспекції праці в АР Крим під час проведення перевірки та зафіксовані у відповідному акті.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав і підтвердив викладені вище обставини, пояснив, що зазначені порушення законодавства про працю мали місце, в скоєному щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 01-25-31/514 від 31.05.2011 року, який містить пояснення ОСОБА_2 з яких вбачається, що на підприємстві є заборгованість з виплати заробітної плати, яку поступово з надходженням коштів буде ліквідовано;

- актом перевірки № 01-25-31/647 від 30.05.2011 року (а.с. 2), який містить виявлені факти порушення законодавства про працю допущені в КП «Завітненський сількомунгосп»;

- копією з журналу наказів (а.с. 5) в якому зазначено наказ №25 від 04.04.2011 року про звільнення працівника ОСОБА_3, наказ №38 від 19.05.2011 року про звільнення працівника ОСОБА_4 та наказ №39 від 23.05.2011 року про звільнення працівника ОСОБА_5, а також копією довідки КП «Завітненський сількомунгосп» за вихід № 176 від 26.05.2011 року про заборгованість з виплати заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками (а.с. 6), якими підтверджується той факт, що при звільнені працівників з ними розрахунок у встановлені ст. 116 КЗпП України строки проведено не було, а також, що на підприємстві має місце заборгованість з виплати заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками;

- копією відомості нарахування заробітної плати у КП «Завітненський сількомунгосп» за квітень 2011 року (а.с. 7-8), яка свідчить про те, що заробітна плата виплачувалась з порушенням строків встановлених ст. 115 КЗпП України, тобто рідше двох разів на місяць і через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів.

Аналізуючи зібранні й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці» і постанови КМ України «Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» від 21 лютого 2001 р. № 159, з тих підстав, що в КП «Завітненський сількомунгосп» компенсація втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати працівникам не здійснювалася. Однак цю обставину вважаю не обґрунтованою, так як в матеріалах справи відсутні дані про те, за який період часу, кому саме з працівників і в якому розмірі вона повинна була бути проведена, а також не зазначені підстави для її проведення, так як відповідно до п.2 вищевказаної постанови КМ України компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

На підставі чого вважаю, що для притягнення ОСОБА_2 за таке порушення законодавства про працю підстав не має. В іншій частині його вина в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП доведена, за яке він підлягає відповідальності.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_2, суд визнає щире розкаяння винного в скоєному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи ступінь вини та характер скоєного правопорушення, особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, з врахуванням обставини, що пом’якшує його відповідальність, з метою виховання ОСОБА_2 та попередження вчиненню ним нових правопорушень, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 41 ч.1 КУпАП, оскільки такий розмір стягнення, з врахуванням вищевикладених обставин, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень, перерахувавши вказану суму в дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району по коду 21081100, Банк: ГУДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431.

Роз'яснити ОСОБА_2, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію даної постанови до Відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим для примусового виконання.

В порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника ОСОБА_2 у дохід держави призначений йому штраф у подвійному розмірі - у сумі 1020 (тисяча двадцять) гривень, зарахувавши зазначену суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду АР ОСОБА_1 Кордик