Постанова № 16641158, 23.06.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-524/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року 23 червня 2011 року                                                   Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не судимого, який раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1, 10 червня 2011 року о 19 годині 00 хвилин за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не прийняв заходи по утриманню належним чином своєї собаки, яка знаходилася в громадському місці без нагляду та заподіяла шкоду здоров’ю малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила тримання собак і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 154 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав і підтвердив викладені вище обставини, пояснив, що він має собаку породи німецька вівчарка, яка знаходиться на прив’язі, але 10.06.2011 року у вечері звільнилась і вибігла на вулицю, де покусала малолітню дитину ОСОБА_2. Зазначив, що таки випадки вже траплялись, але після цього випадку він буде ретельно слідкувати за собакою і більше не допустить такого.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 156865 від 21.06.2011 року, який містить згоду ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 16.06.2011 року, з яких вбачається, що він 10.06.2011 року приблизно о 19 годині приїхав до свого знайомого ОСОБА_1, якого в той час дому не було. Знаходячись поблизу дому ОСОБА_1, він побачив, як собака, яка знаходилась сама без нагляду і належала знайомому, покусала дитину ОСОБА_2, який грався з іншими дітьми;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2011 року, з яких вбачається, що він має собаку породи німецька вівчарка, яка знаходиться на прив’язі у дворі дома. Проте, 10.06.2011 року приблизно о 19 годині, коли його не було вдома, собака звільнившись вибігла на вулицю і покусала дитину ОСОБА_2. В поясненнях зазначається, що такі випадки траплялись і собака раніше також звільнялась;

- довідкою чергового лікаря хірургічного відділення Совєтського районного територіального медичного об’єднання від 18.06.2011 року на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, відповідно до якої дитина потрапила до лікарні з діагнозом обширні укушені рани обличчя і укушені рани ротової порожнини, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді відриву верхньої губи від ясен верхньої щелепи та розриву правої щоки.

Аналізуючи зібрані й дослідженні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП щодо порушення правил тримання собак. Вина його в скоєнні цього правопорушення, за яке він притягується до відповідальності доведена. При цьому, суд виходить з того, що відповідно до пояснень винного вже траплялись випадки того, що його собака звільнялась з прив’язі, проте ним не були прийняті відповідні заходи по її утриманню.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 154 ч.2 КУпАП.

Санкцією ст. 154 ч.2 КУпАП передбачена конфіскація тварини якщо її діями було спричинено шкоду здоров’ю людини, тому суд вважає, що собака породи німецька вівчарка, яка є власністю ОСОБА_1, та находиться за місцем його мешкання підлягає обов’язкової конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 154 ч.2, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень, перерахувавши вказану суму в дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106700290, утримувач Державний бюджет Совєтського району по коду 21081100, Банк: ГУДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431, з конфіскацією собаки, породи німецька вівчарка, яка є власністю ОСОБА_1 та находиться за місцем його проживання.

Роз'яснити правопорушникові ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію даної постанови до Відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим для примусового виконання.

В порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника ОСОБА_1 у дохід держави призначений йому штраф у подвійному розмірі - у сумі 170 (сто сімдесят) гривень, зарахувавши зазначену суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду АР ОСОБА_4 Кордик