Постанова № 16639540, 09.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 червня 2011 року № 2а-5448/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЗаступника прокурора Оболонського району м.Києва Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві до Промислово-торгівельне комерційне підприємство "Фірма "Мисливпромпостач"

простягнення заборгованості в розмірі 410440,13 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави ва особі Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Промислово торгівельного комерційного підприємства «Фірма Мисливпромпостач»про стягнення заборгованості у розмірі 410440,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю податкового боргу перед бюджетом у розмірі 410440,13 грн., який виник через несплату в установлені законом строки суми узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість та земельного податку, самостійно визначеного у податкових деклараціях (розрахунках).

Представник відповідача в судовому засіданні 09.06.2011р. подав заяву про визнання позову та зазначив, що вказана заборгованість виникла внаслідок відсутності на рахунках підприємства обігових коштів та збиткової фінансово-господарської діяльності протягом 2010 року.

Сторони не заперечували щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Промислово торгівельне комерційне підприємство «Фірма Мисливпромпостач»як юридична особа зареєстроване Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 11.03.1992 року, код ЄДРПОУ 13670245, адреса місцезнаходження: 04073, м. Київ, Московський проспект, буд. 20.

Як платник податків та зборів ПТКП «Фірма Мисливпромпостач»взяте на облік в Державній податковій інспекції у Оболонському районі м. Києва.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 410440,13 грн., а саме:

-з податку на додану вартість (основний платіж) 197177,57 грн.

-з податку на додану вартість (пеня) 194,92 грн.

-земельний податок з юр. осіб (основний платіж) 212942,80 грн.

-земельний податок з юр. осіб (пеня) 124,84 грн.

Податковий борг із земельного податку з юридичних осіб в сумі 212942,80 грн. виникла у відповідача внаслідок несплати у повному обсязі суми податкового зобовязання, самостійно визначеного платником податків у податкових розрахунках земельного податку: №2621 від 27.01.2010р., №3017 від 28.01.2011р.

Податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 183932,84 грн. виник внаслідок несплати в повному обсязі податкового зобовязання, самостійно визначеного у податкових деклараціях з податку на додану вартість: №265977 від 18.11.2010р., №278183 від 15.12.2010р., №306315 від 13.01.2011р., №7759 від 16.02.2011р., №68879 від 21.03.2011р.

При вирішенні даного спору суд керується законодавством України, чинним на момент звернення позивача до суду та виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування в Україні» платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі).

Згідно п.5.1. статті 5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509-ХІІ із змінами та доповненнями (чинного на момент спірних правовідносин) позивачем була проведена невиїзна перевірка ПТКП «Фірма Мисливпромпостач»з питань дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість та складено акт №490/15-215 від 22.11.2010р., яким встановлено порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.200р. №2181-ІІІ (чинного на момент спірних правовідносин, далі Закон №2181-ІІІ).

На підставі висновків акту перевірки та відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ ДПІ у Оболонському районі м. Києва винесене податкове повідомлення рішення №0022241502/0 від 22.11.2010р., яким зобовязано сплатити штраф у розмірі 13244,73 грн. Вказане податкове повідомлення було вручено відповідачу 22.11.2010р.

Дане податкове зобовязання не було погашене у визначений строк, передбачений пп.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 закону №2181-ІІІ, тому відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На вимогу абзацу першого п. п. 6.2.3. та абзацу другого п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, з моменту виникнення податкового боргу податковим органом було направлено першу податкову вимогу №1/2731 від 05.11.2010р. на суму 43968,18 грн., яка була надіслана на адресу підприємства та отримана відповідачем 25.01.2011р.

Якщо у платника податків, якому надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу.

Позивач вказує на те, що на момент вирішення спору рішення та податкові вимоги в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались та не скасовані. Доказів протилежного відповідачем не надано та не заперечувалось.

Крім того, на підставі ст. 16 Закону №2181-ІІІ відповідачу нарахована пеня з податку на додану вартість в сумі 194,92 грн. та з земельного податку в сумі 124,84 грн.

Таким чином, згідно довідки ДПІ у Оболонському районі м. Києва. станом на 31.03.2011р.. ПТКП «Фірма «Мисливпромпостач»має податковий борг на загальну суму 410440,13 грн., що також підтверджується витягом із зворотнього боку облікової картки платника податків.

Право податкових органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачене підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI (що набрав чинності 01.01.2011р.)

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини справи, на які Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва посилається в якості їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

З огляду на зазначене, Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про можливість в даному випадку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з ПТКП «Фірма Мисливпромпостач»суму податкового боргу в розмірі 410440,13 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, ч. 6 ст. 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Промислово торгівельного комерційного підприємства «Фірма Мисливпромпостач»(код ЄДРПОУ 13670245, адреса місцезнаходження: 04073, м. Київ, Московський проспект, буд.20, р/рах. №2600157513 в АБ «Укргазбанк»у м. Києві, МФО 320478; р/рах. №26002710806980, №26001192094980 в філії Центр. РУ АТ «Банк Фінанси та кредит», МФО 300937; р/рах. №260083017476 в АТ «Єврогазбанк»у м. Києві, МФО 380430) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 410440,13 грн. (чотириста десять тисяч чотириста сорок грн.. 13 коп.) у наступному порядку:

-податковий борг з податку на додану вартість в сумі 197372,49 грн. (сто девяносто сім тисяч триста сімдесят дві грн. 49 коп.) на р/рахунок №31113029700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу 140101, код ЗКПО 26077916, МФО 820019;

-податковий борг з земельного податку в сумі 213067,64 грн. на р/рахунок 33211811700006, код платежу 13050100, УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м. Києві, код ЗКПО 26077916, МФО 820019.

Стягувач: ДПІ у Оболонському районі м. Києва (04213, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 58)

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович