Постанова № 16639516, 21.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 червня 2011 року 11:33 № 2а-6151/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. при секретарі судового засідання Черненко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "ТВВ"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва

проскасування податкового повідомлення-рішення №0001412311/0 від 14.04.2011

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов.від 26.04.11 №26/04-1), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1)

від відповідача: ОСОБА_3 (дов.від 16.12.08 №147)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ТВВ»до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м.Києва про визнання протиправним (нечинним) та скасування податкового повідомлення-рішення №0001412311/0 від 14.04.2010р.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21.06.2011 року о 11 год. 33 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне підприємство «ТВВ»звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про визнання протиправним (нечинним) та скасування податкового повідомлення-рішення №0001412311/0 від 14.04.2010р.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлений позов зазначивши, що відповідач вдається до протиправного обмеження його прав та законних інтересів як субєкта підприємницької діяльності.

Позивач вказують на те, що визнання недійсним статуту «ТОВ «Східні енергопостачальні мережі»визнання недійсною реєстрації ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»в якості платника податку на додану вартість, від дати видачі свідоцтв платника податку на додану вартість та визнання недійсною реєстрацію випуску акцій не є підставою для визнання усіх правочинів з акціями вказаного емітента недійсними та нікчемними, у звязку з тим, що норми ст. 203, 215 ЦК України застосовуються до правочинів в момент їх вчинення. Отже, вчиненні правочини повністю відповідають приписам законодавства. Факт визнання недійсними установчих документів ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», не свідчить про нікчемність договорів, укладених про придбання або відчуження акцій таких емітентів, а жодного судового рішення про визнання договорів купівлі продажу за участю позивача та емітенту ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»недійсними відповідачем не надано.

Позивачі вважають заявлені вимоги обґрунтованими, просять суд скасувати податкове повідомлення-рішення.

Відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечував, на його думку під час проведеною перевірки встановлено порушення п.п.7.6.3. п.7.6., п.п.4.1.6. п.4.1. ст..4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 623830,00 грн.

За вказані порушення передбачена відповідальність абз.2 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у вигляді накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобовязання, неправомірно заявленої суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість., що свідчить пр. правомірне нарахування позивачу штрафних (фінансових) санкцій у сумі 155958,00 грн. по податку на прибуток.

За таких підстав вважає позовні вимоги необґрунтованими, такими, що не підлягають до задоволення, та просить суд відмовити в позові.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду про наступне.

Матеріалами справи встановлено, що проведена виїзна перевірка позивача, за результатами якої складено акт від 01.04.11 №8/35-40/22866088, та встановлено порушення п.7.6.3. п.7.6., п.п.4.1.6. п.4.1. ст..4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 623830,00 грн.

Вказане порушення виникло з наступних підстав.

Так, відповідно до пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР, платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів.

Згідно п. 1.4 ст. 1 Закону, цінний папір - документ, що засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про папери.

Так, рішенням, Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2010р. по справі № 2906/10, яке набрало законної сили 30.03.2010 року, визнано статут ТОВ «Східні енергопостачальні мережі»(код ЄДРПОУ 33102436) та статут ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»(код ЄДРПОУ 33102436) недійсними з моменту реєстрації; визнано недійсною реєстрацію ТОВ «Східні енергопостачальні мережі»та ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»в якості платника податку на додану вартість, від дати видачі свідоцтв платника податку на додану вартість; визнано недійсною реєстрацію випуску акцій та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»№ 134/05 від 23.03.2005р. від дати видачі свідоцтва, а саме з 23.03.2005р.

Відповідно до ст.14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких Верховною Радою України - і за її межами.

Згідно частини 1 Статті 178 Цивільного кодексу України «Оборотоздатність с цивільних прав»- об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

У зв'язку із скасуванням реєстрації випусків акцій та втратою чинності свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, цінні папери, а саме акції прості імені ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», не існують та не можуть бути товаром, та, відповідно не можуть бути об'єктом цивільних прав.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі Закон України №334) визначено, що цінний папір - документ, який засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери.

Законодавством про цінні папери, зокрема Законом України «Про цінні па фондовий ринок», передбачено вимоги, що цінні папери - документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам;

акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 177 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуг, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно зі ст. 178 ЦКУ об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту або не обмежені в обороті, або не є невід»ємними від фізичної чи юридичної особи.

У разі здійснення суб'єктами господарської діяльності операцій з акціями, емітованими підприємствами, щодо яких судом визнано недійсними записи про проведення державної реєстрації, установчі документи та свідоцтва про державну реєстрацію з моменту їх видачі і визнано недійсними реєстрації випуску акцій з моменту внесення інформації про них до Загального реєстру випуску цінних паперів та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій з моменту їх видачі, такі акції не можуть бути об'єктами цивільних прав та не відповідають терміну «цінні папери», який встановлено чинним законодавством.

Нормами статті 202 ЦКУ визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 статті 215 ЦКУ підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Нормами статті 203 ЦКУ встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства»(ч.1 статті 203); правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.5 статті 203).

Оформлення суб'єктами господарської діяльності договорів та первинних документів щодо придбання та (або) відчуження акцій у періоді, з якого або припинилася діяльність емітента (про що до Єдиного державного реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи), або визнано судом недійсною реєстрацію випуску акцій та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій, є таким, що суперечить вказаним нормам ЦКУ та не може бути спрямоване на реальне настання правових наслідків.

Відповідно до частини 2 статті 215 ЦКУ недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому випадку не вимагається визнання такого правочину судом недійсним.

Статтею 1 Закону України № 334 визначено терміни, які вживаються у цьому Законі. Так, згідно п. п. 1.4 статті 1 Закону «цінний папір - документ, що засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери».

Підпунктом 1.6 визначено, що «товари - матеріальні та нематеріальні активи, а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення».

Підпунктом 1.31 передбачено, що продаж товарів - це будь-я операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності ї такі товари, зокрема цінні папери, за плату або компенсацію, незалежно від строків надання.

Операції з цінними паперами належать до операцій особливого виду та оподатковуються у спеціальному порядку, встановленому п. 7.6 ст. 7 Закону України №334. При цьому норми вказаного пункту поширюють тільки на платників податку, які здійснюю операції з торгівлі цінними паперами.

Отже, цінні папери в розумінні Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» можуть бути товаром. Але, акції прості іменні «Східні енергопостачальні мережі»не мають ні статусу цінного паперу, ні статусу товару зв'язку з рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.10р. по справі 2906/10.

Зокрема, підпунктом. 7.6.1 зазначеного Закону визначено, що з метою оподаткування платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Підпунктом 7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону України №334 визначено, що під терміном «доход»- слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платних податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким, продажем, обміном або відчуженням.

Підпунктом 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України №334 визначено, що під терміном «витрати»слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів деривативів як компенсація їх вартості.

Так як, в ході перевірки позивач встановлено відображення ним у операціях з торгівлі цінними паперами акцій емітованих підприємством ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», щодо якого судом визнано недійсними записи про проведення державної реєстрації, установчі документи та свідоцтво про державну реєстрації моменту їх видачі і визнано недійсними реєстрації випуску акцій з моменту внесення інформації про них до загального реєстру випуску акцій з моменту їх видачі, то у позивача відсутні законні підстави для оподаткування таких операцій на підставі п.7.6 Закону України №334.

Вищевикладене свідчить про те, що оскільки позивач за звітний період 2007 p., 2008 p., 2009 p. акції ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»не мали статусу цінних паперів, при цьому віднесені позивачем до «доходу»від операцій з акціями у розмірі 1 250 000,00грн. за період 2007 рік, 1 250 000,00грн. за період 2008 рік, 226 000,00грн. за період III квартали 2009р. в розмірі 1 226 320,00грн. за період 2009 рік та в розмірі 1068 460,00грн. за пері:і ! рік, то враховуючи вищевикладене вартість акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»у розмірі 1 250 000,00грн., у розмірі 1 250 000,00грн, у розмірі 226 000,00грн. та у розмірі 1 226 320,00грн. не можуть враховуватись до складу доходів від операцій з цінними паперами за відповідні звітні періоди 2007 рік, 2008 рік, III квартали 2009 року та 2009 рік, та підстави застосування норм п.п.7.6.4. Закону України №334 щодо віднесення до «доходу»від операцій з акціями вартості акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»у розмірі 19000,00 грн., та у розмірі 1250000,00 грн., у розмірі 1250000,00 грн., у розмірі 226000,00 грн., у розмірі 1226320,00 грн. - відсутні.

- віднесені до витрат»від операцій з акціями у розмірі 19000,00 грн. за період 2007 рік та в розмірі 2500 00,00 грн. за 2008 рік, то враховуючи вартість акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»у розмірі 19000,00 грн. та у розмірі 2500000,00 грн. не можуть враховуватись позивачем до складу витрат від операцій з цінними паперами за відповідні звітні періоди 2007 рік та 2008 рік, та підстави застосування норм п.п.7.6.3. Закону України №334, в частині віднесення до «витрат»від операцій з акціями вартості акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»у розмірі 19000,00 грн. та у розмірі 2500 00,00 грн. відсутні.

За таких підстав суд вважає, що виявлене порушення позивачем вимог Закону України №334, що стало підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення свідчить про правомірність дій відповідача, як субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 71, 97, 160-167 КАСУкраїни, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст.ст. 185- 187 КАС України.

Суддя І.А. Качур