Постанова № 16638524, 29.06.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

29 червня 2011 р. № 2а-6337/11/1370

13 год 11 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Ткач Б.В, представника позивача Хомин Н.М,, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до колективного підприємства «Базальф»про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до колективного підприємства «Базальф» про стягнення податкового боргу в 170,00 грн., який виник через несплату податкового зобовязання з податку на прибуток підприємства, визначеного контролюючим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням про застосування штрафних санкцій на підставі акта невиїзної документальної перевірки. Оскільки вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу, він звернувся з означеним вище позовом до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач жодного разу не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні. Про місце, дату та час судового засідання, призначеного судом на 17.06.2011 року відповідач відповідно до п. 11 ст. 35 КАС України вважається повідомленим належним чином, оскільки направлений на його зареєстроване місцезнаходження ( згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, таким записано: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи,18, кв.14) поштовий конверт повернувся до суду з відміткою органу поштового звязку «за закінченням терміну зберігання». У звязку з цим суд ухвалив відкласти судовий розгляд справи на 29.06.2011 року, про те поштовий конверт повернувся вдруге на адресу суду із судовою повісткою на цю дату, з відміткою органу поштового звязку «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, суд вжив усі можливі заходи з метою забезпечити участь відповідача у розгляді справи та надати йому можливість висловити свою правову позицію з приводу даного позову, якою він, у підсумку, так і не скористався. У судовому засіданні 29.06.2011 року, на яке представник відповідача не зявився, суд, взявши до уваги думку представника позивача щодо можливості почати судовий розгляд за даною справою, а також зваживши на дозволені законом строки розгляду справи, ухвалив на підставі ст. ст. 71, 128 КАС України розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши долучені до матеріалів справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Колективне підприємство зареєстроване як юридична особа Департаментом економічної політики та ресурсів Львівської міської ради 27.03.1995 року, йому присвоєно ідентифікаційний код 20853957.

Відповідач взятий на облік платника податків в органах державної податкової служби 11.07.1995 року за № 00700401, що підтверджується довідкою наявною в матеріалах справи( а. с. 9 ).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

До набрання чинності Податковим кодексом України, відносини що викають у сфері справляння податків та зборів регулювались, зокрема, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон № 2181). Згідно з підп. 4.2.1 та 4.2.2 п. 4.2 ст. 4.2 Закону № 2181 якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом. Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у випадках, передбачених у п. 4.2.2 Закону № 2181.

Згідно з підп. 5.4.1 п. 5.4 ст. Закону № 2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією ж статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Згідно з підп. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону № 2181, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Згідно з підп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Податковий борг Львівського державного будівельно-монтажного управління «Газмашбуд» станом на 19.05. 2011 року становив 170,00 грн., такий виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобовязання, визначеного контролюючим органом за наслідками невиїзної документальної перевірки, з податку на прибуток на загальну суму 170,00 грн., визначених згідно податкового повідомлення-рішення: № 0010121510/0/30572 від 21.12.2010 року, відповідно до якого загальна сума податкового зобовязання з податку на прибуток за штрафними санкціями складає 170,00 грн. (а. с. 14);

Зазначене податкове-повідомлення рішення було вручено платнику податку 29.10.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с.14 ). Дане податкове повідомлення рішення в адміністративному чи у судовому порядку не оскаржувалось.

З метою спонукати відповідача сплатити узгоджені ним податкові зобовязання позивач надіслав відповідачу податкову вимогу № 33 від 17.01.2011 року на суму 170,00 грн. (а.с.13 ). У звязку з неможливістю вручення такої, вимогу було вивішено на дошці податкових оголошень відповідно, про що також складено акт. Отже, вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача, згідно з долучених до справи документів його заборгованість станом на дату судового засідання становить 170,00 грн. та залишається непогашеною.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Львівського колективного підприємства «Базальф»(м. Львів, вул. Гет. Мазепи, 18, кв.14, ідентифікаційний код 20853957) на користь державного бюджету податковий борг у сумі 170,00 (сто сімдесят ) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 4 липня 2011 року.

Суддя Сподарик Н.І.