Рішення № 16630295, 15.06.2011, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 2-924/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року                                         м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 11510,41 гривень, 115,10 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 460,41 грн. сплаченої суми за надання правової допомоги, мотивуючи тим, що 26.10.2009 року між ЗАТ «СК «ПРОВІДНА», як страховиком, та ОСОБА_1, як страхувальником, підписано поліс № ВВ/7068114 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

28.11.2009 року о 02:30 год. в місті Овруч Житомирської області по вул. Радянській мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen Golf-2 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та забезпеченого транспортного засобу марки ВАЗ - 21101, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_2., під керуванням відповідача - ОСОБА_1.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 21 грудня 2009 року (справа 3-2863/2009) водія ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст. 130 КУпАП. Останній скоїв ДТП у стані алкогольного сп’яніння.

З огляду на умови Договору страхування та вимоги чинного законодавства України, зазначене вище ДТП було визнано позивачем страховим випадком, про що було складено страховий акт № 0601/39/0725 від 01.03.2010 року та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати, яке було виплачено ОСОБА_3 у сумі 11 510,41 грн..

Оскільки, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, то позивач має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у межах суми виплаченого страхового відшкодування.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але надіслав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд, перевіривши та дослідивши в судовому засіданні докази, вважає, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав.

26.10.2009 року між ЗАТ «СК «ПРОВІДНА», як страховиком, та ОСОБА_1, як страхувальником, підписано поліс № ВВ/7068114 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким було забезпечено транспортний засіб марки ВАЗ-21101, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2., що підтверджується копією зазначеного полісу (а.с.8).

З копії витягу із статуту ПАТ «Страхова компанія «Провідна», зареєстрованого Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією 01.02.2010 року за №10731050072000762 (а.с.7) вбачається, що ПАТ «Страхова компанія «Провідна» є правонаступником ЗАТ «Страхова компанія «Провідна»».

Копія постанови Овруцького районного суду від 21.12.2009 року по справі №3-2863/2009 свідчить, що відповідача – ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, за те, що він 28.11.2009 року о 02 год. 30 хв. в м. Овручі по вул. Радянській керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, не врахував дорожню обстановку і скоїв ДТП. Вину свою він визнав. Вина його також підтверджується і матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача – ОСОБА_1 не потребує доказування.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 було заподіяно майнову шкоду ОСОБА_2М пошкодженням належного останньому автомобіля НОМЕР_3..

02.12.2009 року ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про факт настання події - завдання шкоди третій особі (майну третьої особи) та виплати страхового відшкодування .

Зазначені обставини підтверджуються копіями довідки ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області №1300 від 09.12.2009 року та заяви №0601/39/0725 про виплату страхового відшкодування (а.с. 10-11).

Відповідно до п.п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Висновком №140 експертного автотоварознавчого дослідження від 19.01.2010 року матеріальний збиток, заподіяний ОСОБА_3П в результаті пошкодження його автомобіля НОМЕР_3 при ДТП визначено в розмірі 22209 грн. 26 коп., вартість відновлювального ремонту – 51808,86 грн..

З копії розрахунку суми матеріального збитку по справі №0601/39/0725 від 08.02.2010 року (а.с. 13) та копії відомості №ВПТ-000614 від 01.03.2010 року для виплати страхових відшкодувань отримувачам за 01.03.2010 року (а.с.15) вбачається, що ОСОБА_3 було відшкодовано позивачем відповідно до договору №ВВ/7068114/0608/09 добровільного страхування наземного транспорту матеріальну шкоду в розмірі 11510 грн. 41 коп..

Законодавець в підпункті «а» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначив, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин.

Таким чином, з врахуванням зазначених обставин справи, правових відносин та правових норм, які їх регулюють, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування у розмірі 11510,41 гривень.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 115 грн.10 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 460 грн. 41 коп., які підтверджені платіжними дорученнями (а.с. 4,5), копією договору про надання юридичних послуг (п. 5.1.3. – 4% від суми отриманих коштів по кожній справі: 11510,41Х4%:100% = 460, 41 грн.) (а.с.16-17), виписки за рахунками (а.с. 18) та акту приймання – передачі справ №2 від 06.12.2010 року, і які відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 196, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»» ( р/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», код 23510137, МФО 300120) в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 11510 гривень 41 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»» ( р/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», код 23510137, МФО 300120) судовий збір в сумі 115 грн.10 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 460 грн. 41 коп..

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 10 днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:ОСОБА_4