Вирок № 16619946, 06.06.2011, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1-258/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року Залізничний районний суд м. Львова в складі :

головуючого-судді - Пилипюк Г. М.

при секретарі - Пацюркевичу О. В.

за участю прокурора - Улінця І. О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя м. Львова, українця, громадянина України,

освіта вища, неодруженого, безпартійного,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.02.2011 року ОСОБА_2, перебуваючи на вул. Любінській у м. Львові неподалік магазину «Будинок меблів», незаконно без мети збуту придбав та зберігав при собі наркотичний засіб канабіс(маріхуану), яка в перерахунку на суху речовину становить 10,08 г до затримання працівниками міліції цього ж дня по вул. Любінській.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав і пояснив, що 28.02.2011 року проходячи повз «Будинку Меблів», що по вул. Люблінській у м. Львові, біля смітникових баків знайшов полімерний пакет з маріхуаною. Тоді він взяв даний пакет та поклав у кишеню куртки, оскільки мав намір її покурити. Після цього він пішов у напрямку вул. Люблінської, що у м. Львові. Однак, проходячи неподалік будинку № 94 по вул. Люблінській, до нього підійшли працівники міліції та виявили і вилучили наркотичний засіб.

Зазначив, що зібрані досудовим слідством матеріали відповідають дійсності і він не має заперечень щодо повноти предявленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням тих матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювались, їх правильно розуміє підсудний, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Таким чином суд вважає доведеним факт скоєння підсудним незаконного без мети збуту придбання, зберігання наркотичних засобів, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обираючи підсудному вид і розмір покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку в наркологічному закладі, за місцем проживання характеризується позитивно, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, але за умови контролю за його поведінкою, й звільнення його на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в органи кримінально- виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: маріхуану масою 10, 08 г /а.с.44/ знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області ГУДК у Львівській області; Р/Р 31259272210042; МФО 825014; ЄДРПОУ 25575150 281, 00 грн. витрат на проведення експертизи.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилипюк