Рішення № 16604132, 08.06.2011, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №2-149/11 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: : головуючого - судді Лисенко М.Є.,

при секретарі - Попукайло В.Л.,

з участю представника позивача –ОСОБА_1,

з участю відповідача –ОСОБА_2,

з участю представника відповідача –ОСОБА_3,

з участю відповідача –ОСОБА_4,

з участю представника відповідача –ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним, визнання дій працівника банку неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2011 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»далі по тексту(ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), звернувся в суд з данним позовом. В заяві послався на те, що 28 грудня 2005 року згідно заяви відповідача банк відкрив йому кредитний картковий рахунок на суму одна тисяча гривень. Базова відсоткова ставка складає 3% в місяць із розрахунку 360 днів у році. Відповідач зобов’язався здійснювати щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. Умов договору не дотримався та станом 30 листопада 2010 року борг складає 3081,69грн. Які просить суд стягнути з відповідача на користь банку.

09 лютого 2011 року ОСОБА_2, до судового розгляду справи по суті пред'явив зустрічний позов до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»про визнання кредитного договору недійсним, визнання дій працівника банку неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Та стверджує що договір було укладено з банком 11 травня 2006 року а не 28.12.2005 року і що працівник банку ОСОБА_4, підробила його підпис на договорі від 28.12.2005 року. А тому просить визнати цей договір недійсним. Умови договору від 11.05.2006 року ним виконанні в повному обсязі в 2008 році і боргу перед банком не має. За неправомірні дії працівників банку просить стягнути на його користь заподіяння йому матеріальну і моральну шкоду у розмірі 13151,49 грн.

Ухвалою суду від 10 лютого 2011 року первісний позов та зустрічний об’єднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, а зустрічний позов не визнав.

Відповідач позов позивача не визнав, а свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Співвідповідач по зустрічному позову ОСОБА_4, позов не визнала, суду пояснила, що дійсно працювала спеціалістом по роботі з кредитними картами. Та оформляла кредитний договір з ОСОБА_2І, але пройшов час подробиць не пам’ятає. Дійсно з цього питання проводилась перевірка прокуратурою та правлінням Банку. Сам ОСОБА_2, на заперечував, що він отримував кредит в сумі 1000 гривень, а потім йому було збільшено до 5000 гривень. Просить відмовити ОСОБА_2І, у задоволені позову.

Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи, та вважає що позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що в 2006 року ОСОБА_2І, звернувся до Банку та надав відповідні документи на укладення договору на утримання кредиту в сумі 1000(одної) тисячі гривень. За користування кредитом зобов’язався сплачувати відсотки за базовою ставкою 3,0% в місяць із розрахунку 360 днів у році. При цьому погашення заборгованості зобов’язався здійснювати щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. Потім розмір кредиту йому було збільшено до 5000(п’яти) тисяч гривень. Які він отримав згідно виписки по особистому рахунку та касовими чеками.(а.с.121-126)

Погашення здійснював на власний розсуд, умов договору не дотримувався і останній внесок зробив 31 серпня 2008 року в сумі 150 гривень. Після чого в односторонньому порядку прекратив погашення.

Станом на 30 листопада 2010 року заборгованість складає в сумі 3081,69 гривень. Із них 1446,85 гривень – заборгованість по кредиту та 1634,84 гривень заборгованості по відсоткам, що стверджується розрахунком заборгованості.(а.с.5-7).

Суд не бере до уваги як доказ наданні позивачем ОСОБА_6 клієнта (а.с.8) та копії договорів на отримання кредиту в сумі 1000(одної) тисяч гривень від 25 грудня 2006 року(а.с.36-37) та від 11 травня 2006 року (а.с.38). Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що данні договори не підписував ОСОБА_2, та стверджується висновком експерта № 54 від 24 квітня 2011 року, що підписи ОСОБА_2 на договорах виконані не ним, а іншою особою.(а.с.102-108).

А відповідач не надав належних та допустимих доказів щодо належного виконання зобов’язань в повному обсязі та відсутності заборгованості по кредиту. Чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлений договором.

Суд відмовляє у задоволенні позовних вимоги відповідача щодо відшкодування йому Банком моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями його працівниками. Тому що нормами ЦК України та кредитним договором така відповідальність не передбачена.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов’язок по відшкодуванню позивачу понесених ним судових витрат. А вимоги відповідача за зустрічним позовом щодо відшкодування йому судових витрат та за надання правової допомоги задоволенню не підлягають, оскільки йому відмовлено у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 3,4,15,57,60, 208-210,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічно Акціонерному Товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»у задоволенні позову до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.1872807893), який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»,який розташований по вулиці Фрунзе,27, м. Миколаїв, р\р 29092829001307 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЕДРПОУ 23618145 –заборгованість по кредиту в сумі 3081,69грн,(три тисячі вісімдесят одну гривню 69 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»- 51 грн, судового збору і 120 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в суді, а всього 171 гривень.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним, визнання дій працівника банку неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди –відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ