Постанова № 16603641, 30.05.2011, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Дело №1-411/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.05.2011 г.                               г. Донецк

Куйбышевский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего - судьи Машкина Н.В.,

при секретаре - Петровой Ю.Ю.,

с участием прокурора - ВАСЕНКОВОЙ Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 «2», кв.34,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

18 марта 2011 г. примерно в 21-00 час. ОСОБА_1, находясь возле дома № 138 по ул. Куйбышева, Куйбышевского района г. Донецка, где также находились ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое похищение чужого имущества, открыто похитил принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 6060», стоимостью 103,0 гривен, с сим-картой мобильного оператора МТС, стоимостью 10,0 гривен и денежными средствами на счету в сумме 35,0 гривен, чем приченил последнему материальный ущерб на общую сумму 148,0 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что 18 марта 2011 г. примерно в 17-00 час. он встретился возле дома № 5 «а» по ул. Васнецова со своим знакомым ОСОБА_4, после чего они пошли к своему знакомому ОСОБА_2, проживающему по ул. Куйбышева. В гостях они распивали спиртные напитки. Примерно в 21.00 к ним в гости пришел общий знакомый по имени ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и остался со всеми распивать спиртные напитки. В ходе распивания спиртных напитков между ОСОБА_3 и остальными возник словесный конфликт и все вышли на улицу, где ОСОБА_4 ударил ОСОБА_3, после чего ушел в неизвестном направлении. Когда ОСОБА_3 упал на землю от удара, он подошел к последнему и, перевернув на бок, увидел на земле его мобильный телефон, который поднял и забрал себе. После чего они взяли паспорт ОСОБА_2 и пошли в ломбард «Скарбныця», расположенный по ул. Матросова, где попытался сдать телефон, однако им было отказано. На протяжении нескольких дней телефон находился у него.

В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_1 в открытом похищении чужого имущества (грабеже), доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 1 ст.186 УК Украины.

При определении наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется прямым умыслом, ущерб потерпевшему возмещен.

Рассматривая вопрос о личности виновного, суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, у врача – нарколога и врача – психиатра на учете не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 186 УК Украины.

В соответствии со ст. 330 УПК Украины мобильный телефон «Нокиа 6060» следует вернуть ОСОБА_3 по принадлежности.

С учетом установленных обстоятельств, с виновного в пользу экспертного учреждения в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 93 УПК Украины подлежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение товароведческой экспертизы по счету № 62 от 30.03.2011 г. в сумме 337,68 гривен.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1020 грн. (одна тысяча двадцать) грн.

Мобильный телефон «Нокиа 6060» - вернуть ОСОБА_3.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно – криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области по счету № 62 от 30.03.2011 года судебные издержки в виде затрат на проведение товароведческого исследования в сумме 337 грн. (триста тридцать семь) грн. 68 коп. на расчетный счет 31253272210095, МФО 834016, ОКПО 25574914 в УГК Донецкой области.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области с подачей апелляции через Куйбышевский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Куйбышевского районного

суда г.Донецка Н.В. Машкина