Рішення № 16603461, 06.05.2011, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 2-712/11

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого суддіСаранюк Л. П.

при секретарі Коробай А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

встановив:

Позивач у березні 2011 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № KU4AW23871859 від 24.12.2007 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 24.12.2007 року отримав кредит у розмірі 17052,82 (Доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 23.12.2014 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 10.09.2010 року має заборгованість - 17399,04 (доларів США), що в еквіваленті по курсу НБУ становить 137595,09 грн., та 8212,53 грн., що в сумі становить 145 807,62 грн., яка складається з наступного:11915,67 (доларів США) - заборгованість за кредитом; 2029,56 (доларів США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 674,10 (доларів США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 2779,71 (доларів США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; також: 1696,53 грн. - сума нарахованої комісії за звернення до суду; 6516,00 грн. - сума нарахованої комісії за зберігання предмета застави. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і Відповідач 24.12.2007 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір застави). Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль марка: DAEWOO LANOS TF69Y, рік випуску: 2007, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1). У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором перед Позивачем 09.02.2010р. автомобіль марка: DAEWOO LANOS був переданий в заклад ПриватБанку. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом осереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

У звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з Відповідача на користь ПриватБанку заборгованість у розмірі 145 807,62 грн. за кредитним договором № KU4AW23871859 від 24.12.2007 року, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KU4AW23871859 від 24.12.2007 року в сумі 145 807,62 грн.: звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марка: DAEWOO LANOS ТF69Y, рік випуску: 2007, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з Відповідача на користь позивача витрати по судовому збору та інформаційно-технічному забезпеченню.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшла заява з проханням розгляду справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просити позов задовольнити, та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № KU4AW23871859 від 24.12.2007 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 24.12.2007 року отримав кредит у розмірі 17052,82 (Доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 23.12.2014 року (а.с.8-9).

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 10.09.2010 року має заборгованість - 17399,04 (доларів США), що в еквіваленті по курсу НБУ становить 137595,09 грн., та 8212,53 грн., що в сумі становить 145 807,62 грн., яка складається з наступного:11915,67 (доларів США) - заборгованість за кредитом;2029,56 (доларів США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 674,10 (доларів США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 2779,71 (доларів США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; також:1696,53 грн. - сума нарахованої комісії за звернення до суду; 6516,00 грн. - сума нарахованої комісії за зберігання предмета застави, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.7).

Також судом встановлено, що у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 24.12.2007 р. уклали договір застави рухомого майна (а.с.12-13). Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль марка: DAEWOO LANOS TF69Y, рік випуску: 2007, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1(а.с.10)). У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором перед Позивачем 09.02.2010р. автомобіль марка: DAEWOO LANOS був переданий в заклад ПриватБанку, що підтверджується актом передачі прийому (а.с.11).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом осереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем говору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави, із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Наведені вище обставини стверджуються кредитним договором, договором застави, розрахунком заборгованості, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, актом прийому передачі автомобіля та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 119, 120, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПриватБанку заборгованість у розмірі 145807,62 грн. (сто сорок пять тисяч вісімсот сім гривень шістдесят дві копійки) за кредитним договором № KU4AW23871859 від 24.12.2007 року.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KU4AW23871859 від 24.12.2007 року в сумі 145807,62 грн.: звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марка: DAEWOO LANOS ТF69Y, рік випуску: 2007, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПриватБанку витрати по судовому збору та інформаційно-технічному забезпеченню в розмірі 1579 грн. 00 коп. (одна тисяча пятсот сімдесят девять гривень 00 копійок).

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Л. П. Саранюк