Вирок № 16602914, 17.06.2011, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 1/0614/170/11

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області в складі

головуючої суддіЗбицької К.Д.

з участю прокурораКозак І.О.,

секретаряГоменюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, нежонатого, не працюючого, не судимого

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, професійно-технічною освітою, нежонатого, не працюючого, несудимого,

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України;, -

встановив :

12 травня 2011 року біля 16-ї години ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою групою осіб вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище за наступних обставин.

З метою вчинення крадіжки металобрухту та здачі його до приймального пункту вони підійшли до приміщення непрацюючого свинарника П(ПО)СП «Малинівське», зірвали за допомогою цвяходера навісний замок, проникли в приміщення, підготували для викрадення та вивезення 162 кг металевих частин кліток вартістю 243грн. для подальшої здачі в пункт прийому металобрухту, але злочин до кінця не довели від незалежних від них причин, будучи викритими працівниками охорони П(ПО)СП «Малинівське».

Підсудні свою вину у інкримінованому їм злочині визнали повністю.

Підсудний ОСОБА_2 показав, що 12 травня цього року ОСОБА_1 допомагав йому садити картоплю, після чого вони пообідали. Під час обіду розпили пляшку горілки. ОСОБА_1 запропонував піти на закинуту ферму та подивитись чи є там металобрухт, щоб здати його й отримати гроші. Він погодився. За обставин, зазначених у обвинуваченні, вони намагалися викрасти частини кліток, в яких колись утримувались свині. Загрузивши на візок біля 160 кг металобрухту, були затримані охороною підприємства. Кається.

Аналогічні показання дав підсудний ОСОБА_1

За згодою прокурора, підсудних в порядку ч.3 ст.299 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати інші докази у справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються, цивільний позов не заявлений.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд визнає доведеною вину підсудних у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у сховище й кваліфікує їхні дії за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

При визначенні підсудним виду та міри покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Підсудні за наявними в матеріалах справи даними раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, вперше вчинили замах на тяжкий злочин. Характеризуються за місцем проживання посередньо.

Свою вину вони визнали, чим сприяли встановленню істини у справі та розкриттю злочину, щиро розкаялися, що суд відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України визнає обставинами, які помякшують покарання.

Вчинення злочину в стані алкогольного спяніння є обставиною, яка обтяжує покарання.

З огляду на наведене суд визнає за необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення підсудними нових злочинів призначити їм мінімальне покарання, визначене санкцією ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 цього Кодексу та звільненням їх від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком й покладенням на них певних обовязків, передбачених ст.76 КК України.

У відповідності до ст.93 КПК України суд покладає на підсудних відшкодування витрат на проведення трасологічної експертизи в сумі 450грн.24коп. (а.с.28).

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Малинського МВ УМВС України в Житомирській області підлягають: цвяходер знищенню, два навісні замки та 162кг металобрухту, що передані П(ПО)СП «Малинівське»поверненню П(ПО)СП «Малинівське», візок, переданий на зберігання ОСОБА_1 поверненню йому.

Керуючись ст.ст.323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України, -

засудив :

визнати винними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 Кримінального кодексу України та

призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі кожному.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за умови, що кожен з них протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього згідно з п.п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України обовязки :

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженим підписку про невиїзд.

Стягнути із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 225грн 12 коп. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на відшкодування витрат при проведенні експертизи на р/р 31258272211843 в банку УДК в Житомирській області, МФО 811039, код одержувача 25574601.

Речові докази: цвяходер, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, - знищити; два навісні замки та 162кг металобрухту, які передані П(ПО)СП «Малинівське»повернути П(ПО)СП «Малинівське», візок, переданий на зберігання ОСОБА_1, повернути йому.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча

Суддя:К. Д. Збицька