Рішення № 16602586, 10.06.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

                                                                                           Справа № 2-1144/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:          головуючого -                    судді Величко О.В.

при секретарі -          Хорошиловій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

          28.04.2011 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»(далі - ПАТ «Кредитпромбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 11.05.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 15ДС/051/07-Іклн (далі –Кредитний Договір), згідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 18000,00 доларів США з кінцевим строком погашення до 04.05.2012 року.

          Забезпеченням виконання зобов’язань за кредитним договором було укладання: Іпотечного договору 15/ДС/15ДС/051/07-І/З/051-07-З-НВСклн від 11.05.2007р, згідно якого в іпотеку було передано нерухомість, а саме 1/2 частина житлового будинку, загальною площею 90,60 кв.м., житловою площею 65,60 кв.м., що розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Лізи Чайкіної, 41; Договору поруки від 11.05.2007р., згідно з яким фізична особа ОСОБА_2 зобов’язується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором.

          Відповідач ОСОБА_1 не здійснював погашення кредиту, чим порушив умови Кредитного Договору.

          Відповідно до п.3.8, п.3.13 Кредитного договору позивач має право нараховувати та стягувати: пеню за несвоєчасне погашення кредитів, а також несвоєчасну сплату процентів за цим договором в розмірі подвійної процентної ставки за кожний календарний день прострочки від суми простроченого платежу; штраф у разі ненадання Позивачеві у строки, встановлені Кредитним договором, будь-яких документів, обов’язковість яких передбачена Кредитним договором у розмірі 3,00 процента від суми кредиту.

          З моменту порушення відповідачем умов Кредитного Договору, позивачем були застосовані всі необхідні заходи для вирішення питання в добровільному порядку. Позивач неодноразово направляв поштою повідомлення-вимоги про виконання договірних зобов’язань, однак, заборгованість сплачена не була.

          Так, станом на 31.03.2011 року заборгованість за кредитним договором № 15ДС/051/07-Іклн від 11.05.2007 року складає 97248,90 грн., з яких: 3968,88 доларів США, що згідно з курсом НБУ дорівнює 31592,28 грн. –прострочена заборгованість по кредиту; 4630,30 доларів США, що згідно з курсом НБУ дорівнює 36857,19 грн. –строкова заборгованість по кредиту; 1510,43 доларів США, що згідно з курсом НБУ дорівнює 12023,02 доларів США –прострочена заборгованість за відсотками; 178,23 доларів США, що згідно з курсом НБУ дорівнює 1418,71 грн. –поточна заборгованість за відсотками; 11059,30 грн. –заборгованість за пенею; 4298,40 грн. –заборгованість по штрафу.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх обов’язків за кредитним договором позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, на свою користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 97248,90 грн. та судові витрати, понесені при наданні позову до суду.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.28,29, 33), тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.          

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.05.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 15ДС/051/07-Іклн (далі –Кредитний Договір), згідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 18000,00 доларів США з кінцевим строком погашення до 04.05.2012 року (а.с.14-15).

Забезпеченням виконання зобов’язань за кредитним договором було укладання: Іпотечного договору 15/ДС/15ДС/051/07-І/З/051-07-З-НВСклн від 11.05.2007р, згідно якого в іпотеку було передано нерухомість, а саме 1/2 частина житлового будинку, загальною площею 90,60 кв.м., житловою площею 65,60 кв.м., що розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Лізи Чайкіної, 41 (а.с.18-19); Договору поруки від 11.05.2007р., згідно з яким фізична особа ОСОБА_2 зобов’язується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с.16-17).

Однак, відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов’язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, в зв’язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2011 року складає 97248,90 грн., з яких: 3968,88 доларів США, що згідно з курсом НБУ дорівнює 31592,28 грн. –прострочена заборгованість по кредиту; 4630,30 доларів США, що згідно з курсом НБУ дорівнює 36857,19 грн. –строкова заборгованість по кредиту; 1510,43 доларів США, що згідно з курсом НБУ дорівнює 12023,02 доларів США –прострочена заборгованість за відсотками; 178,23 доларів США, що згідно з курсом НБУ дорівнює 1418,71 грн. –поточна заборгованість за відсотками; 11059,30 грн. – заборгованість за пенею; 4298,40 грн. –заборгованість по штрафу (а.с.8-9).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь якого з них окремо.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору –972,49 грн., по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення –120,00 грн. згідно до ст.88 ЦПК України (а.с.2,3.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 525, 526, 530, 610-612, 614-615, 625, 651-654, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.79, 88, 174, 214, 213-218, 224, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь ПАТ «Кредитпромбанк»(п/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916) заборгованість за кредитним договором № 15ДС/051/07-Іклн від 11.05.2007р року у сумі 97248 (дев’яносто сім тисяч двісті сорок вісім) грн. 90 коп., а також судовий збір у сумі 972,49 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: