Справа № 2-1370/11 р.
РІШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі:головуючого -судді Величко О.В.
при секретарі -Хорошиловій Н.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
16.05.2011 року позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 28.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра», та відповідачем було укладено кредитний договір № 206/08/980-ПКП/055, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 15400, 00 грн. із розрахунку 2,7 % на місяць строком з 28.03.2008 року по 17.03.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1, 2.3.2 відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору. Однак, незважаючи на це відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені договором терміни. В звязку з чим, станом на 02.02.2011 року загальна сума заборгованості становить 27146,40 грн., з них: 13881,14 грн. непогашений кредит; 8918,04 грн. несплачені відсотки; 3987,22 грн. несплачена пеня за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу; 360,00 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 271,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суд,зясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра», та відповідачем було укладено кредитний договір № 206/08/980-ПКП/055, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 15400, 00 грн. із розрахунку 2,7 % на місяць строком з 28.03.2008 року по 17.03.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості (а.с.6-8). Підписи сторін у даному договорі свідчать про досягнення ними згоди за всіма умовами угоди.
Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1, 2.3.2 відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору. (а.с.10)
Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору (а.с.7).
Відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені договором терміни. В звязку з чим, станом на 02.02.2011 року загальна сума заборгованості становить 27146,40 грн., з них: 13881,14 грн. непогашений кредит; 8918,04 грн. несплачені відсотки; 3987,22 грн. несплачена пеня за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу; 360,00 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. (а.с.9,10).
У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлені строки. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
В звязку з тим, що відповідач визнав позов повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, суд вважає, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України суд ухвалює рішення на попередньому судовому засіданні в разі визнання позову відповідачем.
Тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору 271,46 грн., по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120,00 грн. згідно до ст.88 ЦПК України (а.с16,17).
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10, 11, 57, 208, 209, 212, 213-218, 224, 228 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на к/р № 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456, суму заборгованості за кредитним договором № 206/08/980-ПКП/055 від 28.03.2008 року у розмірі 27146,40 (двадцять сім тисяч сто сорок шість) грн. 40 коп., а також судовий збір у сумі 271,46 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судове рішення № 16602582, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 08.06.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1370/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: