Ухвала суду № 16591307, 11.05.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-107/11/2770

11.05.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОмельченка В. А.,

суддів Ілюхіної Г.П. , Цикуренка А.С. секретар судового засіданняСаматова М.А. за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Черномор"- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя- Бойко Ірина Валеріївна, довіреність № 356/10-004 від 11.06.10

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Черномор" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Прохорчук О.В. ) від 17.02.11 у справі № 2а-107/11/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Черномор" (вул. Щорса, буд. 4, к. 9, м. Севастополь, 99008)

доДержавної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя (вул. Кулакова, буд. 37, м. Севастополь, 99011)

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 17.02.11 у справі № 2а-107/11/2770 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Черномор" залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 17.02.11 та направити справу до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права. А саме, позивач посилається на те, що ним не пропущено строк звернення до суду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2011 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Черномор".

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Черномор" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № 00064601720/3 від 05.07.2010 про визначення податкового зобов'язання у розмірі 35100,00 грн., з яких 11700,00 грн. - основний платіж та 23400,00 грн. - штрафна санкція.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Співробітниками Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Черномор" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.07.2006 по 30.06.2009, про що складений акт від 18.11.2009 № 116/23-1/32265717.

Відповідно до частини 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Таким чином, з моменту набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів»№ 2453-VI від 07.07.2010, строки для звернення особи з позовом про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень встановлені безпосередньо цим Кодексом.

Рішеннями субєкта владних повноважень, на підставі яких можуть бути заявлені вимоги про стягнення грошових коштів, є, зокрема, податкові повідомлення-рішення, прийняті контролюючими органами на підставі Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За таких обставин при судовому оскарженні податкових повідомлень-рішень відсутні підстави для застосування норм інших законів, зокрема підпункту 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 вказаного Закону для визначення строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, до позовів платників податків про оскарження податкових повідомлень-рішень встановлено місячний строк звернення до адміністративного суду.

Аналогічна позиція міститься в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 1843/11/13-10 від 24.12.2010.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 00064601720/3 від 05.07.2010 було отримано уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Черномор" 07.07.2010, про що свідчить відповідний підпис (а.с. 12).

Адміністративний позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Черномор" поданий до суду 14.01.2011, тобто після закінчення встановленого Кодексом строку на звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява про поновлення строку звернення до суду позивачем до матеріалів адміністративного позову не подавалась.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги, оскільки матеріалами справи підтверджено пропущено позивачем строку звернення до суду з захистом своїх прав, оскільки частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено місячний строк звернення до суду, а позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення № 00064601720/3 від 05.07.2010, а звернувся до суду 14.01.2011р.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Черномор" залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 17.02.11 у справі № 2а-107/11/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 травня 2011 р.

Головуючий суддяВ.А.Омельченко

Судді Г.П.Ілюхіна А.С. Цикуренко