Ухвала суду № 16591297, 10.05.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8576/10/2/0170

10.05.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДадінської Т.В.,

суддів Привалової А.В. , Щепанської О.А. секретар судового засіданняБожко О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ті енд Ті Груп"- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим- Володькин Сергій Анатолійович, довіреність № 5904 від 19.08.09

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 22.09.10 у справі № 2а-8576/10/2/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ті енд Ті Груп" (вул. Червоноармійська, 10 кв. 4,Ялта,Автономна Республіка Крим,98604)

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (вул. Васильєва, 16,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

про скасування рішення та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.09.2010 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ті енд Ті Груп" до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим про скасування рішення та спонукання до виконання певних дій задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим щодо неприйняття направленої Товариством з обмеженою відповідальністю “Ті енд Ті Груп”податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим № 0002031502/0 від 08.07.2010 року.

Зобовязано Державну податкову інспекцію у м. Ялта АР Крим відобразити в особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю “Ті енд Ті Груп”відомості викладені в декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року, яка була надіслана 04.06.2010 року. Також, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.09.2010 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам чинного законодавства. Заявник апеляційної скарги посилається на те, що навіть в разі подання позивачем декларації у строки, передбачені законодавством податкової декларації, проте із порушенням правил заповнення, не може бути прийнята та розглянута ДПІ, як податкова декларація.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив у її задоволенні відмовити.

Представник відповідача у судовому засідання підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати постанову суду першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04.06.2010 року було направлено відповідачу декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 рік (вх. № 84657), яка отримана останнім 08.06.2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 796217 та опис вкладення цінного листу.

Відповідач направив позивачу повідомлення (вих. № 12737/10/15-2 від 16.06.2010 року) про те, що надана ним декларація з податку на додану вартість за травень 2010 року не визнана податковою звітністю, у звязку з тим, що подана декларація з податку на додану вартість за травень 2010 року підписана Буздаковим О.М.,Ю підпис якого не відповідає підпису в обліковій справі платника. Позивачу рекомендовано надати декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим, оформлену у відповідності до загальних вимог.

Відповідачем 30.06.2010 року проведено невиїзну документальну перевірку з питання ненадання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року, якою встановлено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», а саме не подання позивачем декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року.

За результатами перевірки складений акт № 2889/15-2/23219161 від 30.06.2010 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідно до п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002031502/0 від 08.07.2010 року про визначення суми податкового зобовязання за штрафними санкціями з податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн.

Згідно пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№2181-ІІІ прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Пунктом 4.2. Наказу Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 9 липня 1997 р. за N250/2054“Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення і подання” із змінами і доповненнями передбачено, що у складі декларації повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком, у тому числі розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої) / (переробного підприємства) /(спеціальної)). У разі подання уточнюючих розрахунків, у яких проводиться коригування податкових зобов'язань та/або податкового кредиту, такі самі розшифровки подаються на суму уточнення, а також: у разі наявності експортних операцій - оригінали п'ятого основного аркуша (примірника декларанта) вантажної митної декларації (оригінали аркушів ВМД нової форми МД-2 з позначенням "3/8").

Таким чином відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181 підставами невизнання податкової звітності податковою декларацією є: не зазначення обов'язкових реквізитів, не підписання відповідними посадовими особами, не скріплення печаткою платника податків.

Ці підстави є вичерпними та не підлягають розширеному тлумаченню. У цьому Законі не передбачені така підстава для невизнання податковою звітністю податкову декларацію, як відсутність необхідних додатків, у даному випадку: оригіналів п'ятого основного аркуша (примірника декларанта) вантажної митної декларації.

Відповідно до пункту 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України.

Наказ Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 9 липня 1997 р. за N 250/2054“Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення і подання” із змінами і доповненнями є підзаконним нормативно-правовим актом, який не повинен суперечить Закону, та встановлювати додаткові правові норми, яки визначають обовязкові правила поведінки, у даному випадку підстави для невизнання податковою звітністю податкову декларацію, не встановлені Законом, на підставі яких виникають, змінюються або припиняються правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, декларація з податку на додану вартість позивача за травень 2010 року (а.с. 10-17) містить підпис керівника підприємства Буздакова О.М., що свідчить про те, що зазначена декларація не мала порушень в її заповненні

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем неправомірно визнано декларацію позивача з податку на додану вартість за травень 2010 року такою, що не подана.

При таких обставинах справи судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно зясовані обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду, викладені в судовому рішенні, відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 22 вересня 2010 року у справі № 2-а-8576/10/2/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 травня 2011 р.

Головуючий суддяТ.В. Дадінська

Судді А.В.Привалова О.А.Щепанська