Постанова № 16591110, 20.04.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-1552/10/12/0170

20.04.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОмельченка В. А.,

суддів Ілюхіної Г.П. , Цикуренка А.С. секретар судового засіданняСаматова М.А.

за участю сторін:

представник позивача, Закритого акціонерного товариства "Корвет"- ОСОБА_2, довіреність № 138 від 14.02.11

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим- ОСОБА_1, довіреність № 1437/9/10 від 14.09.09

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 16.06.10 у справі № 2а-1552/10/12/0170

за позовом Закритого акціонерного товариства "Корвет" (вул. Жовтнева, 50, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим (вул. Леніна, 22а, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.06.10 у справі № 2а-1552/10/12/0170 позов Закритого акціонерного товариства "Корвет" до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим про визнання недійсним рішення задоволений.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим № 0004542303 від 26.08.2009р. про застосування санкцій.

Також, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.06.10 , прийняти нове рішення по справі, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято обґрунтовано та правомірно, під час проведення перевірки, за результатами якої складено акт від 17.08.2009 р. № 0454/0102/23/32322785, працівниками відповідача було встановлено здійснення розрахункових операцій на пляжі позивача без застосування реєстратора розрахункових операцій.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Закрите акціонерне товариство "Корвет" звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим з вимогами визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій № 0004542303 від 26.08.2009 р. Вимоги мотивовані тим, що працівники відповідача під час проведення перевірки за результатами якої прийнято оскаржуване рішення, помилково встановили факт здійснення розрахункових операцій на пляжі позивача.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що працівниками відповідача при проведені перевірки не було встановлено будь-яких фактичних даних здійснення господарських операцій з надання послуг на оплатній основі на пляжі ЗАТ “Корвет” .

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Закрите акціонерне товариство "Корвет" має статус юридичної особи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серія НОМЕР_1, виданого Державним реєстратором Виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим (а.с.19) та Статутом ЗАТ “Корвет”(а.с. 20-26). Ідентифікаційний код юридичної особи 32322785.

Згідно з направленнями № 951 та № 952 від 05.08.2009 р. (а.с.43), на підставі плану контрольно-перевірочної роботи (а.с.40), працівники відповідача 17.08.2009 р. провели перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій на пляжі ЗАТ “Корвет”, який розташований за м. Алушта, вул. Набережна між пляжами “Політехнік”та “Ласковий берег”, за результатами якої складено акт № 0454/0102/23/32322785 (далі акт) (а.с.44).

Матеріали справи свідчать про те, що працівниками відповідача під час проведення перевірки контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обороту було перевірено пляж позивача, відповідно до акту завідуючим пляжем ОСОБА_3 було надано послугу входу на пляж у сумі 10,00 грн. Крім того, в акті зазначено, що на місці проведення розрахунків було встановлено наявність грошових коштів в сумі 820,00 грн.

Відповідно до висновків акту відповідачем було зафіксовано порушення п. 1,2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У зв'язку з тим, що розрахункова операція була проведена без РРО, працівниками відповідача було зроблено висновок про порушення п.п.1,2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, на підставі чого на підставі рішення №0004542303 до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції у пятикратному розмірі вартості наданих послуг, а саме: 820,00 грн.Х 5= 4100,00 грн.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначає Закон України “Про державну податкову службу в України”, відповідно до ст.4 якого Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються зокрема Державна податкова адміністрація в АРК .

До прав органів державної податкової служби відноситься згідно з п. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в України” здійснення документальних невиїзних перевірок, а також планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності повноти нарахування і сплати податків та зборів ( обовязкових платежів ), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями іншими відокремленими підрозділами, що не мають статус юридичної особи а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені у Законі України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У ст.2 вказаного закону , що місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів ( послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо, розрахункова операція це, приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту ( касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний , що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операції або заповнений вручну.

Згідно з п. 1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через реєстратори розрахункових операції з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункової операцій, або у випадках, передбачених цим Законом , із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

У п. 2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що субєкти підприємницької діяльності , які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів( наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Як вбачається з акту перевірки № 0454/0102/23/32322785 завідуючим пляжем ОСОБА_3 надав зауваження до акту перевірки, відповідно до яких він пояснив, що його не забезпечили реєстратором розрахункових операцій. ОСОБА_3 з актом перевірки ознайомлений, один примірник акта перевірки отримав, та акт перевірки підписав.

Окрім того, відповідно до опису про результатах звірки наявних грошових коштів до акту перевірки від 17.08.2009 року сума грошових коштів, наявних на місті проведення розрахунків складає 820,00 грн., зазначений опис підписаний завідуючим пляжем ОСОБА_3

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що матеріалами справи та встановленими обставинами, Державною податковою інспекцією в м. Алушта АР Крим доведено факт здійснення розрахункових операцій на пляжі позивача, оскільки завідуючим пляжем ОСОБА_3 було надано послугу входу на пляж у сумі 10,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, що підтверджується поясненнями завідуючого пляжем ОСОБА_3 до акту перевірки. Окрім того, судова колегія зазначає, що також матеріалами справи, а саме описом про результати звірки наявних грошових коштів до акту перевірки від 17.08.2009 року, підтверджується наявність у ОСОБА_3. грошових коштів в сумі 820,00 грн. Таким чином, відповідачем обґрунтовано прийнято рішення №0004542303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно з яким за порушення позивачем п.1,2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” згідно з п. 1 ст. 17 зазначеного Закону до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 4100,00 грн.

В силу положень ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції вищевказаним вимогам не відповідає, а тому доходить висновку про наявність підстав для її скасування та прийняття нової постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

При цьому, відповідно до ст. 205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.195; ст.196; п.3 ч.1 ст.198; п.4 ч.1 ст.202; ч.2 ст.205; ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим задовольнити.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.06.2010р. по справі № 2а-1552/10/12/0170 скасувати.

3.Прийняти нову постанову по справі, якою в позові Закритому акціонерному товариству "Корвет" відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 квітня 2011 р.

Головуючий суддяпідписВ.А.Омельченко

Судді підпис Г.П.Ілюхіна підпис А.С. Цикуренко З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко