Ухвала суду № 16590887, 28.02.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-559/10/2770

28.02.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОмельченка В. А.,

суддів Привалової А.В. , Іщенко Г.М. секретар судового засіданняСаматова М.А.

за участю сторін:

представник позивача, Дочірнього підприємства "Зовнішекономсервіс" - фірма маркетінгу і зовнішньо-економічних зв`язків відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 25.06.10

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя- ОСОБА_3, довіреність № 4217/9/10/10- від 23.11.11

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя- Запорожець Леся Василівна, довіреність № 3858/9/10-0 від 20.09.10

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І. ) від 20.05.10 у справі № 2а-559/10/2770

за позовом Дочірнього підприємства "Зовнішекономсервіс" - фірма маркетінгу і зовнішньо-економічних зв`язків відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод" (вул. Робоча, 5А, м. Севастополь, 99001)

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (вул. Героїв Севастополя, 74, м. Севастополь, 99001)

про скасування податкового повідмлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 20.05.10 у справі № 2а-559/10/2770 позов Дочірнього підприємства "Зовнішекономсервіс" - фірма маркетінгу і зовнішньо-економічних зв`язків відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод" доДержавної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про скасування податкового повідмлення - рішення задоволений.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя № 0000012340/0 від 19.01.2010 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Зовнішекономсервіс»- фірма маркетингу та зовнішньоекономічних звязків відкритого акціонерного товариства «Севастопольський морський завод»витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 20.05.10, прийняти нове рішення по справі, яким в задоволені позовних вимог позивачу відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що проведення зустрічних перевірок постачальників підприємства за ланцюгом постачання до виробника або імпортера обумовлено необхідністю встановлення факту сплати ПДВ до Державного бюджету України. На запити ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя щодо проведення зустрічних перевірок, відповідей на час складання акту не надійшло, отже факт надходження податку до бюджету підтвердити неможливо. Через відсутність даних про результати проведених податковими органами планових або позапланових перевірок також не можна стверджувати про правомірність та своєчасність ведення податкового обліку та, відповідно, правильність нарахування та сплати податків до бюджету контрагентом позивача. Також, не має можливості відстежити ланцюг постачання до виробника або імпортера через те, що невідомо чи є контрагенти ДП “Зовнішекономсервіс” ВАТ “СМЗ” виробниками проданого товару, чи посередниками, чи імпортерами. Отже, наявна інформацію щодо контрагентів ДП “Зовнішекономсервіс” ВАТ “СМЗ” ставить під сумнів, що операції, на оформлення яких платник отримав від них податкові накладні, відповідають цілям господарського обороту, а не направлені на безпідставне отримання податкової вигоди у вигляді бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Також вказує, що в ході проведення перевірки, з врахуванням інформації наданої іншими ДПІ, не встановлений факт надмірної сплати до бюджету сум ПДВ, заявлених до відшкодування, отже відсутнє джерело відшкодування ПДВ.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2010 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2010 року справа призначена до апеляційного розгляду.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Дочірнє підприємство “Зовнішекономсервіс” фірма маркетингу та зовнішньоекономічних звязків відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Нахімовського районі м. Севастополя про скасування податкового повідомлення-рішення № 000001234/0 від 19.01.2010 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Дочірнє підприємство “Зовнішекономсервіс” фірма маркетингу та зовнішньоекономічних звязків відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод” зареєстровано розпорядженням від 15.05.1997 року Севастопольською міською державною адміністрацією. ДП “Зовнішекономсервіс” перереєстровано Севастопольською міською державною адміністрацією 19.04.2009 року, перереєстровано від 07.06.2007 року. Дочірнє підприємство “Зовнішекономсервіс” фірма маркетингу та зовнішньоекономічних звязків відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод” перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя.

Товариство з обмеженою відповідальністю “БКП-ГРУП”, зареєстровано Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією 20.04.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (том 2 а.с.119), знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у Оболонському районі м. Києва (том 2 а.с.117), код ЄДРПОУ 32979261. ТОВ “БКП-ГРУП” є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 36761020 про реєстрацію платника податку на додану вартість (том 2 а.с.118).

16 лютого 2009 року між позивачем та ТОВ “БКП-ГРУП” укладено договори № 5/09 (том 2 а.с.9-11) та № 4/09 (том 2 а.с.17-19) про виготовлення та поставку запасних частин та обладнання згідно специфікації вказаних в додатках до договорів. Отримання товару за умовами договорів підтверджено прибутковим ордером № 318 від 17.06.2009 року (том 2 а.с.27), прибутковим ордером № 328-329 від 01.07.2009 року (том 2 а.с.28), наказом-накладною №36 від 07.07.2009 року (том 2 а.с.29), прибутковим ордером № 291-305 від 17.06.2009 рок (том 2 а.с.30), прибутковим ордером № б/н від 24.06.2009 року (том 2 а.с.31), наказами-накладними № 35 від 06.07.2009 року, № 35 від б/д (том 2 а.с.32, 33), прибутковими накладними № 528 від 07.10.2009 року (том 2 а.с.34), № 319 від 17.06.2009 року (том 2 а.с.35), № 512-517 від 29.09.2009 року (том 2 а.с.36), наказом-накладною № 50 від 05.10.2009 року (том 2 а.с.37), прибутковим ордером № 257-258 від 25.05.2009 року (том 2 а.с.38), наказом-накладною № 39 від 06.07.2009 року (том 2 а.с.39), прибутковим ордером № 286-290 від 17.06.2009 року (том 2 а.с.40), наказами-накладними № 33 від 02.07.2009 року (том 2 а.с.41), № 46 від 18.09.2009 року (том 2 а.с.42), № 46 від б/д (том 2 а.с.43), прибутковими ордерами № 306-317 від 17.06.2009 року (том 2 а.с.44), № б/н від б/д (том 2 а.с.45), наказом-накладною № 34 від 01.07.2009 року (том 2 а.с.46), прибутковим ордером № 330 від 02.07.2009 року (том 2 а.с.47), наказом-накладною № 39 від 06.07.2009 року (том 2 а.с.48), прибутковим ордером № 449-454 від 05.08.2009 року (том 2 а.с.49), наказом-накладною № 47 від 08.10.2009 року (том 2 а.с.50), прибутковим ордером № 455 від 05.08.2009 року (том 2 а.с.51), наказом-накладною № 47 від 08.10.2009 року (том 2 а.с.52), прибутковим ордером № 461-468 від 05.08.2009 року (том 2 а.с.53), наказами-накладними № 46 від 18.09.2009 року (том 2 а.с.54), № 46 від б/д (том 2 а.с.55), прибутковими ордерами № 456-460 від 05.08.2009 року (том 2 а.с.56), № 492 від 02.09.2009 року (том 2 а.с.59), № 500-505 від 02.09.2009 року (том 2 а.с.60), прибутковим ордером № 493-499 від 21.09.2009 року (том 2 а.с.62), прибутковим ордером № 500-505 від 10.09.2009 року (том 2 а.с.63).

На підтвердження довгострокового співробництва з вказаним контрагентом, позивачем надано договір № 20/М (том 2 а.с.86-87) від 16 жовтня 2007 між позивачем та ТОВ “БКП-ГРУП”, який укладено щодо постачання майна вказаного у специфікаціях, згідно додатків к договорам (том 2 а.с.88-91).

Відповідно до письмових пояснень ТОВ “БКП-ГРУП”, наданих на адресу ДПІ у Оболонському районі міста Києва (Том 1 а.с.22), постачальником реалізованої продукції за договорами з Дочірнім підприємством “Зовнішекономсервіс” фірмою маркетингу та зовнішньоекономічних звязків відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод” є Товариство з обмеженою відповідальністю “Індустар-М”, відповідно до договорів № 6/09 та № 7/09 від 19.02.2009 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Індустар-М”, зареєстровано Виконавчим комітетом Запорізької міської Ради 12.02.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (том 2 а.с.141), знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва (том 2 а.с.143), код ЄДРПОУ 34867324, е платником податку на додану вартість (Том 2 а.с.114-115).

19 лютого 2009 року між ТОВ “БКП-ГРУП” та ТОВ “Індустар-М” укладено договори № 7/09 (том 3 а.с.1-6) та № 6/09 (том 3 а.с.25-30) про постачання продукції згідно специфікації вказаних в додатках до договорів. Отримання товару за умовами договорів ТОВ “БКП-ГРУП” підтверджено податковими та видатковими накладними.

19.01.2010 року відповідачем було проведено невиїзну документальну перевірку “Зовнішекономсервіс” фірма маркетингу та зовнішньоекономічних звязків відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод” з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за періоди: червень 2009 року, липень 2009 року, серпень 2009 року, вересень 2009 року. За наслідками перевірки складено акт № 58/10/23-423/24865093/3 від 19.01.2010 року (том 1 а.с.10-15). На підставі вказаного акту ДПІ у Нахімовському районі прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000012340/0 про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 456347,00 грн. (том 1 а.с.16).

На підставі наданих податкових декларацій з податку на додану вартість за період червень 2009 року (том 1 а.с.25) розрахунку до неї, позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за червень 2009 року у сумі 203234,00 грн. (том 1 а.с.30). За період липень 2009 року (том 1 а.с.33) розрахунку до неї, подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за період липень 2009 року у сумі 518 028 грн. (том 1 а.с.38). За період серпень 2009 року (том 1 а.с.40) розрахунку до неї, подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за період серпень 2009 року у сумі 701355,00 грн. (том 1 а.с.44). За період вересень 2009 року (том 1 а.с.46) розрахунку до неї, подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за період вересень 2009 року у сумі 427936,00 грн. (том 1 а.с.51).

Законом України “Про податок на додану вартість”від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (далі Закон № 168) а саме пункт 1.8 статті 1 встановлено, що бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.4.1. пункту 7.4 статті 7 Закону № 168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до підпунктом 7.4.5. пункту 7.4 статті 7 Закону № 168 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до пункту 7.7. Закону № 168 порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків. Підпунктом 7.7.1. пункту 7.7 Закону № 168 встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Згідно пункту 7.7.2., якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг). Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період (п. 7.7.3 п. 7 стаття 7 Закону № 168).

Аналіз зазначених норм Закону № 168 дозволяє зробити висновок про те, що в підпункті 7.7.1 йдеться про суму податкового кредиту, розраховану за правилами підпунктів 7.4.1, 7.4.5, 7.5.1, - тобто як про сплачений так і про нарахований податок на додану вартість. Бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету, у звязку із зайвою сплатою (нарахуванням) податку не залежить від сплати даного податку до бюджету постачальником. Пріоритетному застосуванню, щодо норм Закону, регулюючих порядок визначення сум бюджетного відшкодування, мають спеціальні норми пункту 7.7. статті 7 Закону № 168, а не лише термінологія поняття бюджетного відшкодування, наведена в пункті 1.8. статті 1 цього ж Закону.

У червні, липні та вересні 2009 року працівниками Державної податкової інспекції Нахімовського району в місті Севастополі були здійснені перевірки даних податкових декларацій позивача.

Як вбачається зі змісту довідок (том 1 а.с.64-72, а.с.73-84, а.с.85-98), складених за результатами зазначених перевірок, порушень податкового законодавства не встановлено, заявлені підприємством суми бюджетного відшкодування з урахуванням направлених запитів на проведення зустрічних перевірок підтверджені.

За результатами перевірки даних податкової декларації за червень 2009 року працівниками відповідача складений акт № 1561/10/23/423/24865093/109 від 27.08.2009 (том 1 а.с.54-63), проте цим актом наявність порушень формування податкового кредиту також не встановлена, підставою для його оформлення стало відсутність даних за зустрічними перевірками.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та наявними доказами, що добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього законами обов'язку щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом. Несплата ПДВ продавцем і його постачальниками не є підставою для зменшення податкового кредиту або відмови у відшкодуванні зазначеного податку покупцю, який відніс до податкового кредиту суму ПДВ, сплачену продавцю разом із ціною товару (послуги). Факт порушення контрагентами-постачальниками продавця своїх податкових зобов'язань може бути підставою для висновку про необґрунтованість заявлених платником податку вимог про надання податкової вигоди - відшкодування ПДВ з державного бюджету, якщо податковий орган доведе: що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти; або що одержати податкову вигоду можна лише тоді, коли на одному з етапів придбання товару, який експортується (сировини, з якої він може бути виготовлений), ПДВ до державного бюджету не сплачується, а експортер (у справі, що розглядається, - позивач) вживає заходів до відшкодування податку з бюджету, тобто що без участі експортера податкова вигода не може бути одержана; або що діяльність платника податку, його взаємозалежних або афілійованих осіб спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань, зокрема у випадках, коли такі операції здійснюються через посередників.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 20.05.10 у справі № 2а-559/10/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 березня 2011 р.

Головуючий суддяпідписВ.А.Омельченко

Судді підпис А.В.Привалова підпис Г.М. Іщенко З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко