Ухвала суду № 16590858, 21.02.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-349/10/10/0170

21.02.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОмельченка В. А.,

суддів Кучерука О.В. , Іщенко Г.М. секретар судового засіданняСаматова М.А.

за участю сторін:

представник позивача, Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт"- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим - ОСОБА_2, довіреність № 12890/10/10-0 від 30.11.10

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 12.05.10 у справі № 2а-349/10/10/0170

за позовом Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт" (пл. Моряків, 1, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97416)

доДержавної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим (вул. Дм. Ульянова 2/40, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97416)

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.05.10 у справі № 2а-349/10/10/0170 позов Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт" до Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задоволений.

Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим № 0001692302/0 від 29.10.2009 року, прийняте стосовно Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт".

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.05.10, прийняти нове рішення по справі, яким в задоволені позовних вимог позивачу відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що штрафні санкції були застосовані за порушення вимог п.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», однак, рішенням ДПІ про результати розгляду апеляційної скарги позивача оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001692302/0 від 29.10.2009 року на суму 149грн.34коп. скасовано в частині посилання на ст.7 п.1 та абз.3 ч.1 ст.8 вказаного Закону і прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001692302/1 від 14.12.2009 року на суму 149грн.34коп. з посиланням на вимоги ч.1 ст.3 та абз.4 ч.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». Рішення №0001692302/1 від 14.12.2009 року було вручено позивачу, допущене позивачем порушення вимог ч.1 ст.3 вказаного Закону підтверджено актом перевірки та наданими під час проведення перевірки документами, у звязку з чим апелянт вважає правомірним та обґрунтованим рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001692302/1 від 14.12.2009 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2010 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2010 року справа призначена до апеляційного розгляду.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Державне підприємство "Євпаторійський морський торговельний порт" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Державне підприємство "Євпаторійський морський торговельний порт" зареєстровано як юридична особа 26.12.1991 року Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради АР Крим, що підтверджено Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.7), Довідкою з ЄДРПОУ АБ №049769 від 28.05.2008 р. (а.с.8) та Статутом позивача (а.с.9-14). Позивач є платником податків та зборів, взятий на облік в ДПІ в м. Євпаторії АР Крим, що підтверджено матеріалами справи, представниками позивача і відповідача не оспорюється та не заперечується.

ДПІ в м. Євпаторії АР Крим в період з 31.08.2009 року по 25.09.2009 року проведено планову виїзну документальну перевірку ДП «Євпаторійський морський торговельний порт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.06.2009 року, за результатами якої складено акт перевірки №2027/23-2/01125583 від 16.10.2009 року (а.с.26-77).

У висновках даного акту зазначено, що відповідач дійшов висновку про порушення позивачем, зокрема, вимог частини 1 статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 року №98/96-ВР (надалі Закон про патенти), а саме: здійснення підприємницької діяльності без придбання торгового патенту. В тексті акту перевірки (а.с.76) відповідачем теж зазначено, що під час перевірки позивача встановлено порушення останнім вимог ч.1 та 2 ст.3 Закону про патенти діяльність на протязі 7 днів за період з 20.05.2008 року по 06.06.2008 року без придбання торгових патентів. Будь які інші порушення вимог вказаного Закону в акті перевірки ДПІ в м. Євпаторії АР Крим не зазначені, що представниками позивача та відповідача під час розгляду справи не оспорювалось та не заперечувалось.

Акт перевірки №2027/23-2/01125583 від 16.10.2009 року вручено позивачу 16.10.2009 року, що підтверджено підписом уповноваженої особи позивача, представником позивача під час розгляду справи не оспорювалось та не заперечувалось.

Як свідчать матеріали справи, зокрема текст оспорюваного рішення, воно було прийнято на підставі саме вказаного акту перевірки. При цьому в рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001692302/0 від 29.10.2009 року (а.с.93) ДПІ в м. Євпаторії АР Крим зазначено, що штрафні санкції в сумі 149грн.34коп. застосовані до ДП "Євпаторійський морський торговельний порт" за порушення вимог п.1 ст.7 Закону про патенти на підставі абз.3 п.1 ст.8 вказаного Закону. В рішенні також зазначено, що сума штрафних санкцій підлягає сплаті в десятиденний строк з дня отримання рішення відповідно до ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Відповідно до вимог ч.1 ст.7 Закону про патенти торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 8 вказаного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Не погодившись з прийнятим відповідачем рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001692302/0 від 29.10.2009 року ДП "Євпаторійський морський торговельний порт" оскаржило вказане рішення в апеляційному порядку, встановленому пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (а.с.96).

Рішенням про результати розгляду скарги №10828/10/25-0 від 14.12.2009 року (а.с.98-99) ДПІ в м. Євпаторії АР Крим скасувала рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001692302/0 від 29.10.2009 року в частині посилання на п.1 ст.7 Закону про патенти, як на пункт та статтю законодавчого акту, що є підставою для застосування штрафних санкцій; в частині посилання на абз.3 п.1 ст.8 Закону про патенти, як посилання на норму податкового та іншого законодавства, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобовязань; зобовязала ДПІ в м. Євпаторії АР Крим винести рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ДП "Євпаторійський морський торговельний порт" з посиланням на абз.4 ч.1 ст.8 Закону про патенти, як на статтю законодавчого акту, який є підставою для застосування штрафних санкцій і визначення їх розміру, та з посиланням на ч.1 ст.3 Закону про патенти, як на статтю законодавчого акту, порушення якої встановлено.

За результатами розгляду апеляційної скарги позивача ДПІ в м. Євпаторії АР Крим було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.12.2009 року №0001692302/1 (а.с.94), яким до позивача на підставі того ж акту перевірки застосовані штрафні санкції за порушення ч.1 ст.3 Закону про патенти на підставі абз.4 ч.1 ст.8 Закону про патенти в сумі 149грн.34коп. Вказане рішення було отримано позивачем 16.12.2009 року (поштове повідомлення а.с.95).

Відповідно до вимог ч.1 ст.3 Закону про патенти патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Згідно з абзацом 4 частини 1 статті 8 Закону про патенти суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів - сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Відповідно до вимог пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181-ІІІ у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього. З урахуванням положень пункту 16.2 статті 16 цього Закону керівник відповідного контролюючого органу (або його заступник) може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків понад строки, визначені в абзаці першому цього підпункту, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Пунктом 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.12.1996 р. №29 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.12.1996 р. за №723/1748) зі змінами та доповненнями, передбачено, що Державна податкова адміністрація (інспекція) при розгляді скарги (заяви) платника податків перевіряє законність і обґрунтованість рішення (податкового повідомлення, податкової вимоги), що оскаржується, і приймає одне з таких рішень:

1) залишає рішення (податкове повідомлення, податкову вимогу), яке оскаржується, без змін, а скаргу (заяву) без задоволення;

2) скасовує в певній частині рішення (податкове повідомлення, податкову вимогу), яке оскаржується, і не задовольняє скаргу (заяву) платника податків в певній частині;

3) скасовує рішення (податкове повідомлення, податкову вимогу), яке оскаржується, і задовольняє скаргу (заяву) платника податків;

4) про податковий компроміс;

5) збільшує суму податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу.

Як свідчить текст рішення ДПІ в м. Євпаторії в АР Крим від 14.12.2009 року про результати розгляду скарги оспорюване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001692302/0 від 29.10.2009 року було скасовано лише в частині посилань на нормативно-правовий акт, що є підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій та норму законодавства, відповідно до якої було зроблено розрахунок податкових зобовязань.

Однак, відповідно до вимог Додатку 8 до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 р. №253 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 р. за №567/5758), форма «С»рішення, за якою і було складено оспорюване рішення, також передбачає наявність назви та коду ЄДРПОУ платника податку, стосовно якого воно прийнято, суму штрафних (фінансових) санкцій, а також строк сплати штрафних (фінансових) санкцій з зазначенням нормативно-правого акту, яким він встановлений тощо.

Таким чином, після часткового скасування рішення про застосування (штрафних) фінансових санкцій №0001692302/0 від 29.10.2009 року вказане рішення не містить у собі лише посилань на нормативно-правові акти, що порушені позивачем та на підставі яких застосовані штрафні санкції, однак вказаним рішенням нараховано штраф в сумі 149грн.34коп.

Згідно з пунктом 16 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби на подання та розгляд скарг на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, зазначені у цьому пункті, не поширюється дія пунктів 4 - 8, підпункту 4 абзацу першого та абзаців четвертого - одинадцятого пункту 9 і пунктів 11 та 12 цього Положення. Таким чином, на розгляд вказаних скарг не поширюються вимоги абзацу 5 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, відповідно до якого у разі скасування в певній частині раніше прийнятого рішення органу державної податкової служби про нарахування суми податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу, раніше надіслане податкове повідомлення або податкова вимога вважаються відкликаними від дня отримання платником податків нового податкового повідомлення або відповідної податкової вимоги, що містить нову суму податкового зобов'язання (податкового боргу); оспорюване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не є ані податковим повідомленням, ані податковою вимогою.

Крім того, положення про відзив попереднього рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у випадку прийняття нового рішення також не передбачено і розділом 7 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, який встановлює порядок та умови складення і надсилання рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Відповідач під час розгляду справи також не послався на жодний нормативно-правовий акт, яким передбачено такий відзив саме по рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону про патенти.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та нявними доказами того, що після часткового скасування рішення про застосування (штрафних) фінансових санкцій №0001692302/0 від 29.10.2009 року вказане рішення не містить у собі лише посилань на нормативно-правові акти, що порушені позивачем та на підставі яких застосовані штрафні санкції, однак вказаним рішенням нараховано штраф в сумі 149грн.34коп. Відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість оспорюваного рішення. Більш того, його невідповідність вимогам діючого законодавства підтверджена рішенням ДПІ в м. Євпаторії в АР Крим про результати розгляду скарги позивача від 14.12.2009 року.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.05.10 у справі № 2а-349/10/10/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 лютого 2011 р.

Головуючий суддяпідписВ.А.Омельченко

Судді підпис О.В.Кучерук підпис Г.М. Іщенко З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко