Постанова № 16589237, 01.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 червня 2011 року 10:17 № 2а-3266/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Видавництво «Фенікс»

до відповідача 1Київської регіональної митниці

до відповідача 2Головного управління Державного казначейства України у м. Києві

провизнання нечинними картки відмови та визнання недійсним рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПП «Видавництво «Фенікс»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської регіональної митниці про визнання нечинними картки відмови та визнання недійсним рішення.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем неправомірно було відмовлено в прийнятті вантажних митних декларацій без сплати ввізного мита та ПДВ при імпорті товарів, які не виробляються в Україні і ввозяться на митну територію України для використання у видавничій діяльності та діяльності з виготовлення книжкової продукції, що призвело до безпідставної сплати позивачем мита та ПДВ, що порушує права позивача як субєкта видавничої діяльності.

У запереченнях на позовну заяву відповідач просив відмовити в її задоволенні оскільки, при розмитнені ввезеного позивачем товару було вирішено митне оформлення провести без звільнення від сплати митних платежів у зв'язку з відсутністю у ст. 19 «звільнення від сплати мита, тарифні пільги та преференції»Закону України «Про Єдиний митний тариф»коду товару згідно УКТЗЕД, зазначеного позивачем у ВМД.

27.04.2011р. позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог, в якій також просив зобовязати відповідача вчинити дії щодо повернення надмірно сплаченого державного мита у звязку із чим судом було залучено відповідачем 2 - Головне управління Державного казначейства України у м. Києві.

У запереченнях на позовну заяву відповідач 2 зазначив, що митний орган, як контролюючий орган щодо сплати митних платежів, не скеровував до управління подання на повернення позивачу коштів, а тому відсутні підстави для їх повернення.

01.06.2011р. позивачем подано уточнення позовних вимог, в яких він просив визнати нечинними картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України Київської регіональної митниці №100140001/1/00029 від 28.01.2011р., №100000011/1/00009 від 10.01.2011р., визнати недійсним рішення Київської регіональної митниці про правомірність застосування податкових пільг при митному оформленні товарів та інших предметів від 28.01.11 № 100140001/2011/07.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ПП «Видавництво «Фенікс»зареєстроване Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією 16.09.1996р., видами діяльності якого згідно КВЕД є видання книг, інша поліграфічна діяльність, оптова торгівля папером, картоном, книгами, журналами та канцелярським приладдям, роздрібна торгівля книгами, газетами та канцелярськими товарами.

07.12.2000р. ПП «Видавництво «Фенікс»отримало Свідоцтво про внесення суб'єкта видавничої справи до державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції ДК № 271.

На виконання умов зовнішньоекономічного контракту ПП «Видавництво «Фенікс»до митного оформлення згідно ВМД №100000011/2011/000084 від 10.01.2011р. був заявлений в режимі імпорт-40 товар: обладнання для оправлення: нова автоматична кришкоробна машина для виготовлення палітурок для книг з паперу, тканини та з інших матеріалів моделі TY-QFМ-460 Бренд Skycosmos (рік/виг 2010 стандартної комплектації без ушкоджень в розібраному стані). Макс. довжина паперу 230-830 мм; Макс. ширина паперу - 140-480 мм; Щільність паперу - 100-200 г/м2; Товщина картону 1-3 мм; Мін. товщ, корінця -10мм.; Виробнича потужність- 0-30 шт/хв; Вага 2800 кг. Торговельна марка Ruian Тіanyu Масhinery СО. LTD Китай 2. Місць 6-упаковано в дер. ящики".

У графі 33 вказаної ВМД позивачем було заявлено код згідно УКТЗЕД 8440103000.

10.01.2011р. Київською регіональною митницею видано картку відмови в прийнятті вантажної митної декларації №100000011.2011.000084. В картці відмови №00000011.2011.00009 зазначено, що подані для митного контролю і митного оформлення товари не підлягають митному оформленню через невиконання вимог Закону України «Про Єдиний митний тариф» в частині відсутності коду 8440100000 в УКТЗЕД.

27.01.2011р. ПП «Видавництво «Фенікс»було заявлено до розмитнення зазначений вище товар та подано ВМД № 100140001/2011/000505. У графі 33 вказаної ВМД позивачем було заявлено код згідно УКТЗЕ Д 8440103000.

28.01.2011р. Київською регіональною митницею було видано картку відмови №100140001.2011.00029 в прийнятті ВМД №100140001/2011/000505 від 27.01.2011р., оскільки відповідно до ст. 19 Закону України «Про Єдиний митний тариф»відсутній код товару згідно УКТЗЕД, заявленого у ВМД.

Також, 28.01.2011р. Київською регіональною митницею було прийнято рішення про правомірність застосування податкових пільг при митному оформленні товарів та інших предметів №100140001/2011/07, згідно якого було вирішено провести митне оформлення без звільнення від сплати митних платежів у зв'язку з відсутністю у ст. 19 Закону України «Про Єдиний митний тариф»«звільнення від сплати мита, тарифні пільги та преференції» коду товару згідно УКТЗЕД, заявленого у ВМД №100140001/2011/000505.

Товар було розмитнено згідно ВМД №100140001/2011/000552 від 28.01.2011р. У графі 33 ВМД було зазначено код товару 8440109000. При цьому, позивачем було сплачено 62305 грн. ввізного мита та 322348 грн. ПДВ.

Згідно п. 2 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого Постановою КМ України №1863 від 12.12.2002р., УКТЗЕД - є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Згідно ст. 311 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно Додатку №1 до Порядку подання документів, які підтверджують право суб'єктів підприємницької діяльності на користування встановленими законодавством податковими пільгами під час митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України або ввозяться з митної території України, затвердженого Наказом Держмитслужби України №514 від 22.06.2006р. для застосування пільгового режиму оподаткування треба надати митним органам Свідоцтво про внесення суб'єкта видавничої справи до Державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції, висновок Міністерства промислової політики України, який містить інформацію про те, що імпортований товар не виробляється в Україні

Вищезазначене обладнання в Україні не виготовляється, що підтверджується висновками Міністерства промислової політики України від 28.12.2010р. (14/4-1-2184; 14/4-1-2185). Також, ПП «Видавництво «Фенікс»були надані гарантійні листи, в яких підприємство зобов'язується поставити на баланс обладнання та в місячний термін повідомити про це митні органи.

Так, за кодом пільги "014" Класифікатора пільг в обкладенні товарів увізним митом, затвердженим наказом Державної митної служби України N1048 від 12.12.2007р., дана пільга надається на підставі п. «о»ст. 19 Закону України «Про Єдиний митний тариф», яким встановлено, що до 1 січня 2015 року товари, які не виробляються в Україні і ввозяться на митну територію України для використання у видавничій діяльності та діяльності з виготовлення книжкової продукції, яка виробляється в Україні, та мають згідно зУкраїнською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) такі коди: 3211 00 00,3212 90 31 00, 3212 90 38 00,3215110000,3215 19 00 00,3505 10 50 00, 3505 10 90 00, 3701 30 00 00,3702 42 00 00,3702 43 00 00,3702 44 00 90,3907 50 00 00,4008 21 90 00,4703 21 00 00,4703 29 00 00,4704 21 00 00,4707 90 10 00,4707 90 90 00,5901 10 00 00,8439 10 00 00, 8439 20 00 00, 8439 30 00 00,8440 10 00 00,8441 10 00 00,8443 11 00 00, 8443 19 10 00, 8443 19 31 00, 8443 19 35 00, 8443 19 39 00, 8443 19 90 00, 8443 60 00 00, 8443 90 10 00, 8443 90 80 00.

Зокрема, код товару за УКТЗЕД - 8440100000, опис товару: «Обладнання для оправлення, включаючи брошурувальні машини», код товару за УКТЗЕД - 8440100000, опис товару «Інше обладнання для виробництва товарів з паперової маси, паперу або картону, включаючи різальні машини будь-якого типу».

За Класифікатором пільг в обкладенні товарів податком на додану вартість, який затверджено наведеним вище наказом Державної митної служби України, пільга за кодом «014» надається на підставі Податкового кодексу України (п. 7 підрозділу 2 розділу ХХ), в якому зазначено, що тимчасово до 1 січня 2015 року звільняються від оподаткування операції з імпорту товарів, визначених п. «о»ст. 19 Закону України «Про Єдиний митний тариф».

Наведений в абз. 1 п. «о»ч. 1 ст.19 Закону України «Про Єдиний митний тариф»опис товару «Обладнання для оправлення, включаючи брошурувальні машини»повністю збігається з назвою товарної позиції УКТЗЕД в розділі XVI Закону України «Про митний тариф України»- «Обладнання для оправлення, включаючи брошурувальні машини».

В той же час у відповідності до абз. 1 п. «о»ч. 1 ст.19 Закону України «Про Єдиний митний тариф»товар з таким описом повинен мати код УКТЗЕД 8440100000, а згідно із Законом України «Про митний тариф України»товарна позиція з таким описом має код 8440.

Наведений в абз. 1 п. «о»ч. 1 ст.19 Закону України «Про Єдиний митний тариф»опис товару «Інше обладнання для виробництва товарів з паперової маси, паперу або картону, включаючи різальні машини будь-якого типу»повністю збігається з назвою товарної позиції УКТЗЕД в розділі XVI Закону України «Про митний тариф України»- «Інше обладнання для виробництва товарів з паперової маси, паперу або картону, включаючи різальні машини будь-якого типу». В той же час у відповідності до абз. 1 п. «о»ч. 1 ст.19 Закону України «Про Єдиний митний тариф»товар з таким описом повинен мати код УКТЗЕД 844110000, а згідно із Законом України «Про митний тариф України»товарна позиція з таким описом має код 8441.

Отже, а в абз. 1 м, «о»ч. 1 ст.19 Закону України «Про Єдиний митний тариф»наявні суперечності, а саме: зазначено, ще від сплати мита звільняються товари, які за описом належать до товарних позицій УКТЗЕД «Обладнання для оправлення, включаючи брошурувальні машини»і «Інше обладнання для виробництва товарів з паперової маси, паперу або картону, включаючи різальні машини будь-якого тину», і, які в той же час повинні мати коди УКТЗЕД 8440100000 і 844110000 відповідно, що за кількістю знаків взагалі відповідають не товарній позиції, а товарній підкатегорії.

Крім того, в УКТЗЕД відсутні товарні підкатегорії, яким привласнено коди 8440100000 і 844110000. Про це також вказано в примітках до пільги за кодом «014»Класифікатору пільг в обкладенні товарів увізним митом, який затверджено наказом Державної митної служби України № 1048 від 12.12.2007р.

Згідно п. «а»ст. 1 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, під «Гармонізованою системою опису і кодування товарів»розуміється номенклатура, яка включає в себе товарні позиції, субпозиції, а також основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи.

Кожне з класифікаційних групувань (розділів, груп, товарних позицій, товарних під позицій) за Законом України «Про митний тариф України»має назву, яка дозволяє за певними критеріями опису визначити товари, що включаються до такого групування.

Основою УКТЗЕД є розподіл товарів за певними критеріями опису на вищезазначені класифікаційні групування. Цифровий код в УКТЗЕД є не основою класифікації товарів, а лише присвоєний класифікаційним групуванням для зручності користування УКТЗЕД.

Оскільки опис товарів, які згідно з абз. 1 п. «о»ч. 1 ст.19 Закону України «Про Єдиний митний тариф»звільняються від сплати мита, повністю співпадає з назвами товарних позицій за УКТЗЕД, то дана пільга повинна застосовуватися до всіх товарів зазначених товарних позицій, визначених за їх словесним описом (назвою), включаючи більш дрібні класифікаційні групування. Дана пільга не може бути застосована до товарів товарних піднознцій виходячи з кодів УКТЗЕД, наведених в цій же нормі

Окрім того, п. 7 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України встановлено, що тимчасово, до 01.01.2015 звільняються від обкладання ПДВ операції з імпорту товарів, визначених п. «о»ст. 19 Закону № 2097-ХП «Про Єдиний митний тариф», а також операції з поставки цих товарів видавництвам і підприємствам поліграфії на території України.

Як вже було зазначено вище позивач внесений до Державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції.

Згідно ч. 3 ст. 5 Закону України «Про державну підтримку книговидавничої справи в Україні»державна політика у книговидавничій справі відповідно до поставленої мети здійснюється шляхом податкового, митного, валютного та інших видів регулювання, а також шляхом державного замовлення на видання книжкової продукції.

Відповідно до підп. 41.1.2. п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України митні органи є контролюючими органами щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що ввезене позивачем на територію України обладнання за своїми функціями є обладнанням для оправлення, включаючи брошурувальні машини та іншим обладнанням для виробництва товарів з паперової маси, паперу або картону, включаючи різальні машини будь-якого типу, суд приходить до висновку, про помилкове застосування відповідачем пільги за кодом «014»до імпортованих товарів через невідповідність заявленого коду УКТ ЗЕД товару кодам, що надають право на отримання пільг відповідно до п. «о»ст. 19 Закону України «Про Єдиний митний тариф».

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.11.2010р. у справі №К-22549/10.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати нечинною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України Київської регіональної митниці №100140001/1/00029 від 28.01.2011р.

3. Визнати нечинною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України Київської регіональної митниці №100000011/1/00009 від 10.01.2011р.

4. Визнати недійсним рішення Київської регіональної митниці про правомірність застосування податкових пільг при митному оформленні товарів та інших предметів №100140001/2011/07 від 28.01.2011р.

5. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Приватного підприємства «Видавництво «Фенікс»за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.О. Баранов