Постанова № 16586702, 11.02.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

справа № 2а-4868/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2011 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Бесчасові Д.В.

за участі представників позивача Гоги І.В., Берус Н.В.

представника відповідача Казанцевої В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом закритого акціонерного товариства "Центральний універмаг" до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

24 березня 2009р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач, з урахуванням уточнень до позову, просить податкове повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000322310/2/8930 від 24.02.2009р. визнати протиправним і скасувати.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 24.03.2009р. та уточненим адміністративним позовом від 22.07.2010р.

Представники позивача просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії податкового повідомлення-рішення № 0000322310/2/8930 від 24.02.2009р., листа про розгляд скарги від 15.10.2009р., акту перевірки від 08.09.2008р., книги обліку розрахункових операцій.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив наступні обставини.

Так, Нікопольською ОДПІ з 21.07.2008 р. по 01.09.2008 р. було проведено виїзну планову перевірку ЗАТ ЦУМз питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.03.2008р., за результатами якої складено Акт №2057/231.13457132 від 08.09.2008 р.

Перевіркою, зокрема, встановлено порушення ЗАТ ЦУМп.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 р. (далі - Положення N 637), а саме несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх надходжень: РРО Sileх 6004,07 зав. ЛР 06670826 фіск. № 0407003848:

- по Z-звіту за 19.03.2008 р. зазначена сума 4758,84 грн., а сума фактичного запису у обліку розрахункових операцій - 4494,92 грн., різниця складає 265,92 грн.;

- по Z-звіту за 22.03.2008р. зазначена сума 4957,57 грн., а в Книзі обліку розрахункових операцій запису за 22.03.2008 р. не було, різниця складає 4957,57 грн. Відповідно до вищезазначеного Акту та на підставі абз.3 п.1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки436/95 від 12.06.1995 р. Нікопольською ОДПІ до ЗАТ ЦУМзастосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 26117,45 грн. ((265,92 + 4957,57) х 5) (рішення про застосування штрафних фінансових) санкцій № 0002472330/0/47843 від 19.09.2008 р.).

07.10.2008 р. ЗАТ ЦУМзвернулося до Нікопольської ОДПІ зі скаргою на вказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Нікопольська ОДПІ розглянула скаргу та повідомила ЗАТ ЦУМ, що відповідно до п.16 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 3 березня 1998 р. N 93 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 2 березня 2001 р. N 82), рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій органу державної податкової служби, крім штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про оподаткування та за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, може бути оскаржене в державній податковій адміністрації (інспекції) вищого рівня протягом одного року з моменту дня) його прийняття, але не пізніше одного місяця з дня надсилання (вручення) рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій платнику податків, якщо інший порядок та строки оскарження не зазначено в законодавчому акті, яким передбачено штрафні (фінансові) санкції та їх застосування органами державної податкової служби. На підставі викладеного ЗАТ ЦУМбуло запропоновано звернутися до ДПА у Дніпропетровській області (лист від 19.10.2008 р. № 53606/10/23-320).

Згідно абз.3 п.1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки436/95 від 12.06.1995 р. за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до юридичних осіб всіх форм власності, фізичних осіб - громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства, які є субєктами підприємницької діяльності, а також до постійних представництв нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Згідно з п.2.6. Положення N 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК, оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Оскільки позивачем у справі було несвоєчасно оприбутковано готівкові кошти у повній сумі їх надходжень (а саме, різниця сум по Z-звітам та фактичним записам у обліку розрахункових операцій становить 265,92 + 4957,57 = 5223,49грн.), було застосовано штрафні санкції у 5-кратному розмірі даної суми.

Виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення, винесене відповідачем, є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства, а отже, позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 16.02.2011р.

Суддя Д.П. Павловський